新聞： 廿五歲的邱姓男子在家中上網聊天，以密語方式與網友「一對一」聊天，談及「那你要多少」、「旅館ㄚ」、「帥的話有打折嗎」、「我比較注重技術吧」等色情援交話語，不料網友竟是在網路上「釣魚」的警員，因而被依違反兒童及少年性交易防制條例第廿九條的「以電腦網路散布播送或刊登足以引誘他人為性交易之訊息罪」移送法辦；檢察官認定邱是在網路上與人進行色情交易，將他起訴，台北地方法院簡易庭也判處邱姓男子有期徒刑二月、得易科罰金，緩刑兩年。 邱姓男子不服而提起上訴，經台北地方法院二審合議庭審理後，認為邱是「一對一」的聊天，只有雙方知道談話內容，不符合兒童及少年性交易防制條例規定的「公開散布」犯罪要件，改判無罪。 法律教室： 對於利用網路傳送訊息，或張貼廣告來達成性交易的方式，目前我國對於「網路援交」行為有沒有什麼處罰規定呢？依據[$301875$]兒童及少年性交易防制條例第二十九條規定：「以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」因此在網路上張貼援交的性暗示訊息者，則將構成此罪。 然而，若是以上述網路訊息的字眼來判斷是否為援交，實有違檢警雙方於取得證據的依據標準，容易導致警察「釣魚」而來設陷阱抓人，最高法院 93年度台上字第1740號判決中指出：「按刑事偵查技術上所謂之『釣魚』者，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪事證，而加以逮捕或偵辦者而言。『釣魚』者，係純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性存在，故依『釣魚』方式所蒐集之證據資料，原則上非無證據能力」（ [$402228$]刑事訴訟法第一百五十八條之四參照）。 本案新聞中亦明白指出，該名邱姓男子係以密語方式與網友「一對一」聊天，非為公開之言論。然而，網路聊天室通常是「一對多」的聊天，為公眾共見共聞的天地，網友可隨時進入聊天或離線；但網路聊天如果是不願意他人參與，可使用密語功能進行網路聊天，此時只有對話雙方知道談話內容，其他人無法進入；這種「一對一」與特定人的網路聊天，不屬於公開狀態，非為[$301875$]兒童及少年性交易防制條例第二十九條規定：「以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息」，不符合兒童及少年性交易防制條例規範的「公開散布」犯罪構成要件，此則無法定其罪行。