|
法律知識庫
>法律專題
>成功案例
|
【票據】本票債務已清償 卻又被追索
|
| 案件類型 |
被追索金額 |
委任判決結果 |
| 確認債權不存在 |
新台幣60萬元 |
債務不存在毋庸支付 |
委任人賴小姐先前因急虛現金，曾向王先生開設之○○商行陸續借貸金錢約有新台幣（以下同）六十萬元，並且開立以賴小姐為發票人，票面金額六十萬元之本票１紙予王先生，以為擔保上開債權。爾後，賴小姐央請其朋友陳小姐開立票面金額六十萬元之支票１紙，用以清償上開借款債務。惟當時賴小姐疏未取回系爭本票。未久，前開支票因故未獲兌現，王先生即向法院聲請對陳小姐發支付命令。嗣後雙方達成和解，同意以 |
 |
四十萬元清償該支票債權。事實至此原本應當落幕。未料，王先生竟將系爭本票背書轉讓與梁先生，梁先生即對發票人賴小姐聲請強制執行。賴小姐只好來求教律師。
※勝訴關鍵
（一）系爭本票債權是否業經清償而消滅？
系爭本票債權是否業經清償而消滅？亦即賴小姐央請其朋友陳小姐開立支票清
償對王先生的債務，嗣後支票雖未兌現，但是陳小姐與王先生間已達成和解。則
可否以此一清償事實認為賴小姐的本票債務亦已經清償而消滅？本案觀諸證人與
賴小姐於言詞辯論時之陳述，可知賴小姐與王先生之間的系爭本票債務，與陳小
姐和王先生間已達成和解並代償完畢之債務，確係同一筆消費借貸關係。因此，
賴小姐之債務已經清償而消滅。
（二）王先生將本票轉讓給梁先生，是否屬於期後背書？
按票據法第４１條第１項規定：「到期日後之背書，僅有通常債權轉讓之效力
。」則期後背書既僅有通常債權讓與之效力，則該背書之權利移轉效力，應適用
「後手繼受前手瑕疵」之原則，即票據債務人對於各該期後背書人所具之抗辯事
由，均得以對抗最後之背書人或執票人，執票人縱屬善意，亦不例外。因此，本
案王先生在本票到期日後，將本票背書轉讓與梁先生，係屬期後背書，不論梁先
生取得票據是否為善意？依法均須繼受其前手（即王先生）之瑕疵。故賴小姐對
於梁先生之本票付款請求，自得以系爭本票債權已經陳小姐清償而消滅為由，拒
絕對梁先生清償。
（三）賴小姐是否可以請求梁先生將本票交還？
按票據法第１００條第１項規定：「匯票債務人為清償時，執票人應交出匯票
，有拒絕證書時，應一併交出。」此規定於本票亦準用之，票據法第１２４條定
有明文。然此僅指票據債務人清償時，執票人應交出票據而言。亦即倘票據債務
人非對執票人清償時，執票人自無交出票據之義務。本案賴小姐非對梁先生為清
償行為，梁先生自無向賴小姐返還票據之義務。而且梁先生所須繼受者，僅系爭
本票債權已因清償而消滅而已，至於本票之返還，非在繼受範圍內。
|
|
|
發佈日期：2009-06-23
|
