|
 點我看此狀詳細 |
| 依司法院大法官會議釋字第５８７號解釋：子女獲知其血統來源，確定其真實父子身 分關係，攸關子女之人格權，應受憲法保障。民法第１０６３條規定：「妻之受胎，係 在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻 非自夫胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之。」係為兼顧 身分安定及子女利益而設，惟其得提起否認之訴者僅限於夫妻之一方，子女本身則無獨 立提起否認之訴之資格，且未顧及子女得獨立提起該否認之訴時應有之合理期間及起算 之日，是上開規定使子女之訴訟權受到不當限制，而不足以維護其人格權益，在此範圍 內與憲法保障人格權及訴訟權之意旨不符。為顧全子女之利益計，親子關係除形式上父 子女關係外，側重實質上之親子間真實血統關係，顯然亦屬符合子女之權益。 當事人何○○法定代理人楊小姐及何先生可提起否認之訴之排斥期間已過，而何○○ 經過楊小姐之坦承，確實非楊小姐與何先生所生之子，因此依照大法官會議釋字第５８ ７號解釋意旨，何○○仍得依照民法第１０６３條規定，提起本件確認親子關係不存在 之訴。 實務上對於親子間之身分關係能否據以提出確認之訴頗有爭議，並且為保持身分關係 之安定性而多採保留之態度，但現今社會醫學科技發達，均可經由醫學科技之ＤＮＡ鑑 定，確認其親子血緣關係。確認子女親子關係之訴則可以解決任何不明之親子關係，除 杜絕爭執外，亦可以維持家庭間之信賴與和諧。 何○○既非何先生所生，卻登記為何先生之婚生子女，導致何○○之生父不明，兩造 親子關係間之扶養、繼承等私法上權利存否不明確，此等法律關係有無即有不安定之狀 態，而此不安狀態得以確認判決除去，並加以確認何先生與何○○親子關係不存在。 經由律師的協助之下，加上ＤＮＡ驗證中心血親鑑定報告為證，何先生為何○○生父 機率為百分之零，法院判決確定何○○非自何先生受胎所生之婚生子，確認了何○○非 為何先生婚生子女的法律地位。 更多親子監護之成功案例 ／ 全國協辦事務所介紹 |
|
※為維護當事人隱私，案件說明中，名稱皆為假名※
|
