˙淺介Rawls正義論 　Rawls正義論一個基本前提就是：尊重社會上多元的意見、價值觀，並且設法從差異中建立統合，使的不同的哲學、宗教、道德主張，能和諧、理性、互助的存在於一個社會之中。問題是「從差異中建立統合」是否可能？ 　舉個簡例，關於所得稅率，我們應該採行「累進稅率」或「貧富同一稅率」呢？即便社會的共識認為我們應該採行「累進稅率」，那麼最有錢的那一群人到底應該繳40﹪或60﹪呢?這種問題可能達成共識嗎?有錢人會認為：稅率這麼高，我還需要辛勤工作嗎？這樣的話我們的國家還有競爭力嗎？有些人可能就認為：有錢人還不是靠錢滾錢(美其名為投資)在賺錢，如果有錢人的所得稅不定高的話，社會貧富差距會變大，終究將導致社會的不穩定。兩邊的意見似乎都有道理，那要聽誰的呢? 　Rawls的正義論引進「無知之幕」觀念來解決爭議，什麼是無知之幕?像上述的所得稅率之爭，假想我們進入一個狀態，在那個狀態中我們非窮人也不是有錢人，然而我們必須在此狀態中決定關於所得稅率的遊戲規則，而且一旦確定做成決定之後，我們必須假想我們會被隨機的變成窮人或有錢人而返回真實世界，並且必須依先前所決定的稅率來繳稅。如此一來，在做決定時，我們必須同時考慮窮人與有錢人的立場，並設法做出雙方都能接受的決定，因為我們不知道當無知之幕拉起時我們到底是有錢人抑或窮人。 ˙正義不在人間？！ 　Rawls的正義理論引進「無知之幕」觀念，導出「作為公平的正義」在我看來，正好說明:正義不在人間。或許更嚴謹的說法是正義不在物質人間，誠如Rawls的正義理論所闡釋的原初狀態--既不是實際的歷史狀態，也並非文明之初那種真實的原始狀態。甚至我們可以這樣說:正義乃在靈界之中 (或天堂、神存在的地方、佛的境地)請依各自信仰或習慣自行套用。 　在物質世界中，每個人具備理性(神性)與動物性(人性)，針對一項政策議題的決定或者社會基本結構設計，每一個個人都會有不同的價值判斷，其原因我以金剛經一段話說明「....是諸眾生，有我相、人相、眾生相、壽者相.. ..」因為有我與他人的分別，所以看待事物的觀點會起分別心，社會才有多元意見、價值觀。 　Rawls的原初狀態--沒有人知道自己的社會地位，也不知道自己先天的資質、能力、智力、體力等方面的運氣，甚者不清楚自己特定善惡觀念或特殊心理傾向。此外，每個人都被設想成理性、相互冷淡。 在我看來，無知之冪就是設想每個人都無分別心，每個人在社會上、在先天上、在心靈上均無分別。因為無我相，所以不自私；因為相互冷淡，所以也不利益他人。金剛經記載「....凡所有相，皆是虛妄，若見諸相非相(即所謂:無我相、人相、眾生相、壽者相)，即見如來」。 　佛說:一個人可以到達這種佛境界，他就是肉身佛，他可以一念不生全體現。何謂一念不生全體現？就是不起分別心、不著相，那麼他對任何事物可了然於心。如果把所有人都設想成肉身佛，那麼所以一切事物必有其一貫性、一體性。那麼 Rawls企圖從差異中建立統合(多元意見變成一貫性、一體性)的觀念可以在佛的境地中顯現。 　此外，如果大家可接受輪迴的看法，其實人往生後投胎前的狀態，也很類似無知之冪的假設，因為每個人不知道自己下一刻投胎到何處？會是誰？會有怎樣的一生？(不過這裡的假設要先扣除因果論，否則每個人的投胎還是有一定準則以及此人在來生還是有所謂先天性) 。如果我們將政策議題或社會基本結構詢問投胎前的所有眾生，或許也可以得到一貫性、一體性的答案，而且一旦確定做成決定之後，我們必須假想我們會被隨機的變成窮人或有錢人而返回真實世界，並且必須依先前所決定的稅率來繳稅。不就是投胎前的所有眾生做成決定之後，一旦投胎為人就必須依先前所決定的事項來履行。 　最末，我依舊認為正義不在人間，無知之冪的境界等同佛的境地 ，它是個有趣的思考方式，但很難在物質世界中操作，實際生活中大家都清楚知道自己的身分資源與未來的可能發展。因此，在進行各種法規修訂或人際互動時，多有利益團體的鑽營請願，而少見理性探討的空間──因為大家都起了分別心。 作者：徐宏澤 2005/10/15 網站：無名部落格-經濟思維