|
法律知識庫
>法律專題
>成功案例
|
【勞資】雇主欠發資遣費 請求本金加利息
委任者梁先生自民國９０年起受僱於Ａ公司，擔任軟體研發之工作，雙方訂有員工任職契約書。後Ａ公司與Ｂ公司簽訂資產移轉協議，約定Ａ公司之員工，於一定期間內轉為Ｂ公司之員工。日前因Ｂ公司業務緊縮及公司虧損等情事，由實際負責人陳先生代表，以電子郵件通知梁先生，自當日起終止兩造間之僱傭契約。惟梁先生屢向Ｂ公司催討預告期間工資以及資遣費，均未獲置理。
上訴人Ｂ公司主張，簽訂此資產轉移協議未經二公司股東會同意，不生效力，自不生移轉員工之問題；又Ｂ公司無梁先生之人事資料，故主張梁先生非Ｂ公司之員工。
【關鍵一】：梁先生之僱傭關係
按稱僱傭者，為當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。又僱用人非經受僱人同意，不得將其勞務請求權讓與第三人，受僱人非經僱用人同意，不得使第三人代服勞務，民法第４８２條、第４８４條分別定有明文。此案中系爭資產移轉協議雖未經Ａ公司及股東會決議同意而不生效力，惟證人汪先生證稱：該協議未成立，並未通知Ａ公司員工，因員工已為Ｂ公司工作，且有如數拿到每月薪水與福利，而梁先生之薪水來源亦均係Ｂ公司。此足徵Ａ公司已經俞先生同意，將其對梁先生之勞務請求權讓與Ｂ公司，梁先生並依Ｂ公司指示之內容為Ｂ公司繼續工作，應認梁先生對Ｂ公司有從屬性之勞動契約關係存在，亦即其間已合意成立另一僱傭關係。是梁先生所稱其為Ｂ公司之員工等語，為可採信。
【關鍵二】：勞動契約之規定
又勞動基準法規定之勞動契約，指當事人之一方，在從屬於他方之關係下，提供職業上之勞動力，而由他方給付報酬之契約。可知，僱傭契約乃當事人以勞務之給付為目的，受僱人於一定期間內，應依照僱用人之指示，從事一定種類之工作，且受僱人提供勞務，具有繼續性跟從屬性之關係（最高法院９４年度台上字第５７３號判決要旨參照）。雖然Ｂ公司抗辯其無梁先生之人事資料、亦無為梁先生辦理勞保、健保等事項，惟判斷兩造間有無僱傭關係存在應以梁先生有無為Ｂ公司服勞務、Ｂ公司有無給付報酬與梁先生等人格上及經濟上之從屬性為斷，而非以Ｂ公司有無梁先生之人事資料或有無為梁先生辦理勞、健保為判斷標準。
綜上述，梁先生依兩造間勞動契約，請求Ｂ公司給付終止勞動契約之預告其間工資及資遣費，即自起訴狀繕本送達之翌日至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
|
|
發佈日期：2009-01-05
|
