|
法律知識庫
>法律專題
>法與情
|
關愛之家判決：以法律作為社會問題解決工具的貧乏
|
| 戴呈軒 (2007/08/07) |
文章出處：闇世界 |
|
|
|
| 衛道人士是整個問題中，收益未必最大，但是付出成本絕對最小，穩賺不賠的一群投機份子，他們不用住在愛滋病患的社區裡承擔房價狂跌的風險，更不會有小孩是否會被愛滋病患感染的擔心，唯一要做的只有對於一些不攸關自己利益的問題空談… |
台灣高等法院日前依據新施行的法律，
認定對愛滋病患者的安養、居住不得有歧視
，改判關愛之家不用搬，全案定讞。
高院根據立法院增訂有關愛滋病患者權
益的新法，認定再興社區不得單純以住戶是
愛滋病患為由，要求這些人遷離。判決中強
調，愛滋病患不論是由民間團體收容，或由
公、私立安養機構予以安養，均不得予以歧
視或拒絕。
當然，憲法規定了人民生而平等，每個
人都可以享有法律地位上平等之權利，然而
|
|
當大家把焦點放在愛滋病患的人權尊重上，可否有人看到了這分判決背後的意義：社會價值
觀對於人民認知的影響、相對於弱勢團體的住戶人權以及單純以法律作為社會問題解決工具
的貧乏。
我們對於一些事實的認知，並不僅止於理性而已，還包含了我們習以為常的社會價值背
景作為基礎。如同當普遍大眾皆在預言，往後的世界，中文與英文一樣是國際必備的主流語
言，大部分的台灣人，也就是擁有聽說讀寫中文能力的人，看到能夠說一口流利英文的外國
人或台灣人，臉上還是會浮現艷羨的神色，我們能夠說：其實英文的難度高過中文嗎？或是
英文價值高過中文嗎？我想答案都是未必，但我們的價值觀卻在無形之中，影響了我們對於
理性的判斷。也因此，或許對於生物學家、醫生來說，只要不交換體液，愛滋病患的危險性
甚至小於一個新興的流行性感冒；然而一般民眾對於愛滋病患的觀感，卻與之大相逕庭，社
會價值觀深植你我的心中，影響著我們的選擇與行為，即使如我，大學主修生物，現今剛踏
入科技法律的研究領域，要我和愛滋病患同處於一個屋簷下，雖然根據我所學的知識，我明
知除了吸毒的愛滋病患具有高度危險性外，我的生活其實是安全的，說實在，我也是千百個
不願意我的住家附近住了一群愛滋病患。
|
姑且不談愛滋病患對於生活中所間接提高的風險
，混合了社會價值觀，再從成本的角度作為出發點，
住戶首要在意的，絕對是下跌到谷底的房價。在現今
的社會中，房子不再是大家賴以為家的軀殼，更是投
資理財的工具，基於人類理性自利思考的角度，誰會
願意讓自己的財產從有到無，讓老婆小孩處於一個滿
是愛滋病患的社區？如同我之前寫過的文章－沒有切
|
身之痛的衛道人士，衛道人士是整個問題中，收益未必最大，但是付出成本絕對最小，穩賺
不賠的一群投機份子，他們不用住在愛滋病患的社區裡承擔房價狂跌的風險，更不會有小孩
是否會被愛滋病患感染的擔心，唯一要做的只有對於一些不攸關自己利益的問題空談，如果
你曾經對於愛滋病患人權遭到住戶歧視感到憤怒，姑且不管你有多少支持愛滋病患人權的理
由，如果今天這些事情的影響，是直接衝擊到你的生活，甚至是你的身家財產，你是否還能
夠以一個衛道人士的角度，來堅守對於愛滋病患人權被歧視所引發的效應？
這份判決其實是政府將社會全體的責任強加於這
些敗訴的住戶肩膀上，強迫他們去承擔整個社會共同
的問題，政府不應該只是在問題發生的時候，才用法
律強制去解決，讓整個社會普遍存在著頭痛醫頭、腳
痛醫腳的治標現象，我們是不是更該教育整體社會去
改變對於愛滋病患的認知？而對於判決敗訴，道義上
也輸得一敗塗地的住戶，我們的國家與社會是否能夠 |
|
投注更多的關注以及資源去協助他們承擔的能力，而非一味自私自利、事不關己地指責與批
評？
觀察與思考問題的時候，法理情缺一不可，當你心中有了偏頗，就容易被偏見遮蔽了理
性的眼睛。
|
|
|
|
|
文章出處：闇世界
作 者：戴呈軒 (2007/08/07) |
|
發佈日期：2009-01-06
|
