新　　聞： 　　伊週刊報導，電視前單身女主播嘉嘉與有婦之夫有不倫之戀，經雙方和解後，伊壹週刊未履行和解條件；案經嘉嘉提告，台北地方法院判決伊週刊應給付嘉嘉違約金五百餘萬元。 　　伊週刊在九十一年、九十二年間陸續以十一期的週刊，連續報導嘉嘉涉及破壞友人兄長的婚姻，還刊出互通曖昧的電子性愛郵件；嘉嘉認為報導有毀損她的名譽，於是向台北地檢署控告，在當時擔任伊週刊某組的孫副總編輯，後被檢方依誹謗罪起訴，一審判決有罪，案件上訴到高院。伊週刊發現案情發展對己不利，於九十五年六月與嘉嘉簽下和解書，約定在高院宣判當天，道歉聲明須傳真給國內四家主要的平面媒體，如違約應賠償嘉嘉五百萬元違約金及律師費作為懲罰。 　　九十五年九月，高院二審判決孫副總編輯有罪，伊週刊卻未依約履行和解書， 且其社長接受記者訪問時，還強調該報導並非捏造，對高院判決表示遺憾。嘉嘉認為對媒體強調非捏造一詞，對她又造成二度傷害。便提告要求伊週刊履約給付違約金五百萬元及律師費八萬五千元。台北地院審理後認為，伊週刊未將道歉聲明傳真媒體，反而對媒體表示「報導並非捏造」，不願認錯構成違約，判賠。 法律教室： 　　身為電視台主播被國內知名週刊以連載方式，報導該主播與有婦之夫不倫之戀，發生性愛關係，破壞他人婚姻等，並且公開電子郵件、帳號、內容等資料，據審理後認定此等資料都是偽造，成立刑法[$300331$]第310條毀謗罪判決該主播勝訴。兩造合意簽署和解書約定在高院宣判當天，道歉聲明須傳真給國內4家主要的平面媒體，如違約應賠償原告5百萬元違約金及律師費。經雙方合意簽訂和解書，如有ㄧ方不履行，對方可提出請求履行之訴。審理法官認為伊週刊的老闆對著媒體宣稱自家的報導，並非捏造的，顯見不願承認其報導有誤，進而二次傷害該主播名譽，與所簽定的和解書約定應道歉聲明並發文給國內4家主要的平面媒體，明顯有違。故，判決伊週刊應賠償給付嘉嘉5佰萬元違約金及律師費。