|
法律知識庫
>法律專題
>成功案例
|
【勞資】無庸給付高級經理人退休金
由於老王於民國７２年１０月３日任職被告製造部經理、副總經理、總經理，其間被告公司在８２年１２月１０即將老王委以重任為總經理，但因為被告公司董事會及老王在經營上的理念及方法不同，故老王最終自感無法繼續任職，於是向被告公司提出「以資遣方式」要求離開。不料，被告之負責人竟在老王之自願退休申請書中，簽名並准予退休，老王並再提出前任之副總姚○○、林○○之退休及辦理退休金之細節，及附有變更公司登記事項，以茲佐證姚○○及林○○退休之請領事實，故老王仍希望自己比照辦理。雙方經過地方法院判決，初步仍是被告公司敗訴，並有假執行處分，被告公司不甘地院判決，經過與本網律師研究後決定委託，並歸納勝訴重點如下：
老王從其上訴之理由，仍曾是被告公司經理、副總及總經理等職位，但其與前幾屆之副總經理姚○○、經理林○○均在日本人為主之董事會指示下，提供必要之勞務，並無權參與公司之實質決策，屬按月領取固定薪資。惟我方得出被告公司公司登記事項，並依其處理事務之性質，有相當之獨立裁量決定處理公司事務之權限，對被告公司營業之經營有影響力或決定權之高級職員，故雙方關係應為委任。即便原告提出有加入勞健保之情形，亦不得說明雙方關係為勞僱關係。
| 【關鍵二】前任副總、協理皆為經理人依法請領退休金： |
由於前任之副總經理姚○○、協理林○○職稱亦均為經理人，並皆按勞基法退休，順利請領取退休金。惟訴外人姚○○及林○○是否為個案情形，與本案件並不相關，即便姚○○及林○○順利請求退休金，仍是被認定雙方關係為勞僱關係，並非委任關係，不依其形式上之職位頭銜，進而推論其為委任關係之經理人。
因老王曾經任職被告公司的實質年資，自應中斷不能繼續計算，故自實際計算從仍從８２年７月１日重新起算迄８７年１０月９日退休為止，約共計工作５年又３個月，與我國之勞動法規申請退休條件之規定仍有疑慮，故老王之請求退休金於法不合。
綜上，法院認定被告公司與其原告之關係為委任關係，加上原告之退休年資未符合，及其他訴外人姚○○、林○○仍屬個案。再者，原告在擔任副總經理及總經理期間，仍屬有相當獨立裁量權，與決定處理被告公司有關事務之權限，核其對被告公司之經營有影響力或決定權之經理人，故絕非勞僱關係。是以，原告並無所謂特別休假之福利，且雙方均得隨時終止其委任關係，故原告所請求給付之退休金，依法不核。
|
發佈日期：2009-01-05
|
