忘記背後，努力面前，終生學習

　　身為迷失的法律人之一，實在有很多的苦悶，倒不是閒著無聊、亂發謬論。只是希望藉貴壇一角，也來談談我們自己當前的法學教育，或許在閣下閱畢本文之後，一笑而置之，抑或許閣下認為筆者所言，尚有一點可供參考，而予披露，筆者只是想起多年前有所謂「小市民的心聲」，或許本文就是類似的表白吧！
　　本文題目之所以將「律師」、「司法官」、「法學教育」之順序排列者，實有其相當的因果關係。直言之，這樣的排列組合，嚴重一點說，正或許就是我們自己當前法學教育最好的寫照。
　　我們不妨就從去年的律師考試談起，六個名額的錄取率，的確引發了相當大的風風雨雨，已是不爭的「過去式」了，然而；是否在經過二個多月後的今天，就這樣無聲無息地成為「過去事」呢？鑑於高普特考的每年必辦、律師司法官的每年必考，筆者認為前開答案似以否定說為當。
　　對於曾經怨聲載道的「律師高考事件」；新聞、雜誌、學者、記者都已在那一段「過去式」裡，極盡表達的能事，甚至於有製圖、統計等等科技整合式的描繪，真是令人「嘆為觀止」！
　　當然，是是非非，既已成為過去，吾人也不願再「舊事重彈」，惟站在一個身處其境的「法律人」（學法律的應考生）的立場，再重拾那幾篇文章的時候，如果仔細觀察的話，不難發現那些寫文章的人當中，竟然沒有一個是站在「真正考生」的立場來說明，實在是令人感到非常遺憾的一件事！
　　筆者有鑑及此，實在有不能不一吐為快的苦悶，當然，我們並不感到悲觀，因為問題的發掘，才是真正解決問題的前奏曲，就如同任何一位犯罪學家，在擬定對策之初，必先究明犯罪原因是一樣的道理。
　　拐彎抹角地繞了一大圈，到底要探討什麼呢？筆者認為還是用一般「訴苦水」的方式介紹一下目前實際上存在的事實，或許可以描寫得更深入些。雖然；這其中實在有很多是「不足為外人道」的。但是，把它說出來，正也可以讓一些法律人的讀者，以客觀的立場來說幾句話。
　　正如同眾所周知的，一個法律系的大學生，從小學、國中、高中乃至於大學畢業，其間的酸甜苦辣，相信只是可意會而不可言傳的，直到出了校門，何去何從，自然是人各有志，各奔前程。但是，經過大學四年的法學教育，究竟自己的「功力」如何？不試試看的話，又怎麼相信自己不是「武林高手」呢？於是志同道合的人，就如同古時候進京趕考的人一樣，律師、司法官的考試，也正可說是古時「進士」與「舉人」的化身了。
　　無可否認的，要形容「考上」與「沒考上」之間差距的話，筆者認為「金榜題名」與「名落孫山」雖然是一般考試的慣用語。但是對於「律師」、「司法官」考試而言，則似乎有點「當事人不適格」了。因為「一步登天」與「捲土重來」之間，無論在身分、地位上，給人的感覺，畢竟是有相當大的不同啊！
　　如果從法律哲學「價值相對論」來說，一個法律人在多年的法學教養下，「考上」與「沒考上」之間，應該是不會有太大的差距，因為任何事物的價值，畢竟都是相對的，或許對於一位考上的人來說，名利雙收，固然可以馬上成家立業。但是對於一位沒考上的人來說，多一次考驗，更增加一次人生的歷鍊，也未嘗不是一件喜事，反而那些經不起考驗的人，才會讓他們早登金榜，不是嗎？
　　然而，環境畢竟是現實的，也就是因為現實，所以產生了時下一般對於法律的偏差觀念，尤其是那些「外人」（譬如父母兄姐、女朋友等等），更有這樣的想法，總認為考上的人是「用功」、「好學生」、「聰明」、「有前途」，而「考不上」呢？大概就認定你不是讀法律的「一塊料」了。
　　也就是在這樣「社會變遷」的「價值體系」下，於是產生了很多的問題，不但是「個人」，同時也隱含了很多「社會」的問題與「教育」的問題等等。然而所謂「個人」、「社會」、「教育」究竟又有那些問題呢？還是根本就是筆者「危言聳聽」，絕對沒這回事呢？以下道來，即可分解。

壹、個人問題
　　為了準備考試，大學四年級的學生，男同學在拚完預官以後，緊接著畢業考試，研究所入學考試，最後穿上「黑色晚禮服」，步入可愛卻帶著幾分「憂鬱」的大禮堂，在驪歌聲中，踏出了校門，同時也步入了社會。當然；同學中改行「轉業」的為數不少，而不改行的，除男同學服兵役不談外，幾乎不是「手不釋書」地跑圖書館，就是窩在「家裡蹲大學」，繼續「深造」。雖然各人學習的環境不同，但卻都是殊途而同歸為著通過律師、司法官的考試。如果一連三天，過五關斬六將的話，固然是旗開得勝，世界多美好！但是，如果出師不利，慘遭滑鐵盧的話，則明日復明日，明日何其多！下焉者，一年復一年，甚至哀怨仕途多坎坷！在這種情況之下，「時也、命也、運也」也就成為迷失法律人的「標籤理論」，甚至形成「次級文化」了。因而各地的「命相館」在每年考試前後，總是生意特別好，不無道理。更甚者，多年的煎熬，所謂「失業」、「失眠」、「不得志」、「精神分裂」等等，更不知造成了多少迷失的可憐蟲！

貳、社會問題
　　諸君如果注意每天報紙廣告欄的話，應該不難發現，除了一般人所耳熟能詳的「高普特考補習班」以外，最近，更如同雨後春筍般地，新興了一種所謂「律師高考班」、「司法官補習班」以及「書記官函授班」等名堂，如果諸君也是一位身經百戰的「楊門女將」的話，勢必會產生很多的「？」，究竟葫蘆裡賣的是什麼「藥」？竟然連「律師」、「司法官」也有考前「先修班」、「保證班」了。當然，有興趣欲明究裡的話，奉勸諸君，在七、八月來臨之前，趁此「空檔」，不妨去做「旁聽生」，也就可以一目了然了。
　　其次；如果諸君同時也是一位「內行人」的話，應該可以發覺，最近市面上，也出現了不少的「專書」（專門應付考試的書），其中更有很多是法律人高特考歷屆試題解答，或考古題集錦，在各出版商的高薪聘請下，也的確給很多考上的「天之驕子」帶來了一筆可觀的稿酬。問題是：出版商不懂法律，於是「剪貼」之風盛行，「標準答案」也就集體出籠了。其結果，迷失的法律人，也就更迷失了。

參、素質問題
　　在那風風雨雨的「過去式」裡，曾幾何時，吾人似不難回憶到一篇令人「永難忘懷」的論文，有人曾因為去年律師考試錄取率偏低，而大肆批評現在的法律人「素質低落」、「大不如前」。然則；其然，豈其然乎？又對於考生自創甲乙丙說，乃指其為「杜撰學說」，其然，豈其然乎？按法律一科，乃社會人文科學之一，非如是非選擇題然，更非如自然科學有其一定的方程式，考生只要論理正確，甲乙丙說，正可試其功力之深淺，更何況最高法院或各級法院，甚至於學者之間，針對某一問題，亦常舉辦法律問題座談會，以求其見解之統一，難道彼等也是杜撰學說嗎？在期刊論文甚至於同一類科的教科書中，對於同一問題，採取肯定說與否定說之絕對相反見解者，亦屬所在多有，其例更是不勝煩舉。如果站在肯定說者，對於否定說之理由，必然認其為「胡說八道」，這是各人所持觀點不同有以致之，也正是人文科學與自然科學不同的地方。也有很多法律問題，就實務見解與理論通說，有絕對相反者，諸如前年司法官強制執行法考題，有關第十四條的爭議，就是一個很明顯的例子。在這種情況下，考生猜不透題目是出自實務家？還是理論家？其結果；不「杜撰」肯定說與否定說，最後再來個「折衷說」，又怎麼能太冒險呢？尤其有些閱卷委員，試題的結論同樣是「裁定駁回」，但是若不再加上「顯無理由」四字，聽說就會被一筆劃下，贈送「鴨蛋」的（或許是謠傳）也曾有耳聞。在這樣的漫無標準答案下，所謂「社會人文科學」也就不得不變質了。果真如此；則何不將問答題（申論性）一律改為選擇是非題（簡答性）來得更乾脆，這樣對閱卷者言，也不會「亂點狀元譜」，而然浪費「紅墨水」了。
　　又所謂「素質低落」者，究何所指，其認定標準為何？以司法官國文設限為例，六十分與五十九分之間，究有何差距？然則前者及格，後者不錄取（國文程度不夠？）以國文取專材，僅取決於一分之間，其意義何在？令人不解。又以律師考題為例，固然要勝任律師，必須懂得為當事人撰寫「訴之聲明」，但是法律問題並非文書處理，更何況時下高明律師，真正懂得「訴之聲明」者幾何！諸君不信，高等法院推事，在恐嚇案判決書中，尚有引用竊盜專有名詞之「把風」據以論定「恐嚇」罪名者。如此相較；則所謂考生「素質差」、「大不如前」者，實有待商酌矣！更何況知識乃日積月累的結果，也是前人研究的累積，一位考生，同時準備十幾個科目，幾十本書籍不談，期刊論文講義，更不計其數，而此皆為相關學者研究的結晶。長江後浪推前浪，後學者不斷地吸取前輩的結晶，只有功力愈鍊愈深的道理，怎可能越學越退步呢？果如是，則其向學的前輩素質，豈不更有問題乎？嘗聞有學者著書，十年不修改一字，而引以為高明者，誠不知法律見解之推陳出新，乃正顯其嚴謹治學之風範也。
　　是以，直言如上，乃舉其大者，對於「素質」問題，實非得以偏而概其全也。此影響於法學教育之評價至鉅，不可不慎言之！若果必以考生答題而取其「素質」，筆者於此，擬有一見，惟不知可否？即請於考試放榜後，由命題委員公開標準答案或答題方式，於司法周刊或法務通訊，一則以明其客觀標準；二則藉以提高素質；三則以杜爭議，寧不較佳乎？
　　言及當前的所謂「法學教育」，學者論著專書以及各式各樣精彩絕倫法學研究報告，固然使我國當前法學教育在多方共同努力下，已有了長足的進步，也培育了不少的英才之士。在政治、社會各階層更是有無可抹滅的貢獻。然而，就「以偏概全」的觀點來說，由於以上的法學俊彥，與眾多後學考生比較，在數字上畢竟是少數中的少數。更何況法學前輩中，也有不少是現行考試制度「想當年」的「英雄好漢」。所以，為了顯示現時存在於考生之間的種種，當然；被提及的，總是不太好聽，這一前提，是無論如何要請讀者諒解的。
　　誠然，如同中國論壇座談會紀錄所討論到的，我們當前各大學的法學教育，在因應社會變遷新需求下，無論在基礎法學與特殊法學之齟齬，必修選修課程之安排，乃至於法曹人才的培育、推檢律師三角均衡，以及司法風紀與信賴等問題上，似乎已漸漸地和日本現況，有著相同的煩惱，如何未雨綢繆，進而速謀對策，也是教育當局研究的重點。茲事體大，當然不是筆者所能言及其萬分之一，是願謹就所見所聞，提出在事實上所呈現出來的問題，以供讀者評鑑或作有關單位的參考。
　　無可諱言的，近年來由於司法官考試的「大拜拜」、「大請客」（按即大量錄取之意），每年預定錄取名額總是在一百名左右，比起十幾年前的「小貓二、三隻」，對於法律系的學生來說，可真是「機會難逢」了。於是有遠見，忍得住四年歲月煎熬的同學，早已日夜苦鍊功夫，在圖書館白天夜晚都不難找到他的影子，好像圖書館就是他的「第一個家」，而宿舍卻只是他不得不回去睡覺的「旅館」，以致於各大學圖書館中，不難發現的一個現象，絕大多數都是法律系學生的天下，因為幾乎隨處都可以看見法律系學生的標籤－六法全書。
　　尤其到每年七月以後，更是盛況空前，「暑假」原本是學生放假的日子，但是對一個法律系學生來說，在校生忙著準備「普考書記官」，畢業生則準備「律師、司法官」，因法條學說須熟談，考前不加緊來個「總複習」，是絕對吃大虧的。諸君不信，在七月、八月的日子，中央圖書館的閱覽室，一大早就有人大排長龍，甚至有找不到座位的時候，拿著六法全書的舉目可見，其中不少是在職的法院書記官、某企業公司的法務人員，而失業閒賦在家，一心一意要考取的重考生，更是大有人在。不分男女老少，包含了各個年齡層。各大學圖書館的盛況，也就更不用說了。這種情形，一直持續到司法官考試，也就是十月下旬左右，才正式到一段落。所以對法科學生或法律人而言，一年當中，最少有五、六個月是不得「安眠」的日子，為的也就是「金榜題名」甚至「一步登天」。
　　在這裡同時要提及的，在台灣不同於日本，日本青年因為司法修習考試（包括律師及司法官二者）的競爭與困難，而企業界或行政機關又有吸引力，法科學生流向民間企業，以致有「人才外流」的隱憂，而我們；尤其在這幾年司法官考試的「大拜拜」（前年律師考試更破記錄的錄取五十名），加上經濟不景氣，一職難求的情況下，律師、司法官的考試，當然就成為大家「一窩蜂」最好的去處了。
　　由此不難想見；我們當前的所謂「法學教育」，在特定的那幾個考試科目範圍，或許有其相當的水準，而對於考試科目以外，諸如法律哲學（法理學）、刑事政策學、犯罪學等法律基礎知識的充實，卻可憐得令人擔心。法律哲學乃代表法學的思潮，而犯罪學更是研究法律萬象所必備，然而，看看我們的法律系學生，真正去重視的，除有專門興趣的人以外，真是少之又少。以致很多的大學四年的畢業生，對於「什麼是正義？」及「人為什麼會犯罪？」等等問題搞不清楚的，還不在少數哩！
　　更挑剔一點來說，法科學生往往為了準備未來「研究所」及「律師司法官」考試，對於命題老師的授課，總是特別感到有興趣，以致於「蹺課」、「旁聽」之風盛行，甚至於對某些大學「一個蘿蔔一個坑」的「點名制度」，還有「一堂課五十塊錢」的行情呢？當然這又牽涉到「命題老師太固定」以及「教授上課內容精彩與否」的問題了。
　　其次；如果要更深一層來探討我們當前法學教育問題的話，最耐人尋味的，該算是各大學法律研究所的問題了。為了準備考試，法律研究所與其他系所，有個非常不同的特徵。分開來說；大學畢業未考取者，耐不住客觀現實環境的影響，想到將來一旦碩士學位拿到，經濟好一點的，可以到國外繼續深造，否則利用人際關係，頂多也只是當個專科學校的講師，何況各大學教授、副教授升遷不易，派系爭奪戰又是那麼複雜，諸多考慮之下，於是一心一意非把律師法官考取不可的研究生，不在少數。上焉者那些已經考取律師的同學，經不起物質生活的引誘，忙著開業寫狀子，尚自顧不暇，而研究所修業年限可以延長二年，休學二年，合計有六年充裕的時間，足以撰寫畢業論文，因此也就不急著提出論文，趕著畢業了。而那些考取司法官的研究生，基於同樣的心情，從法官訓練所報到受訓迄實習分發，乃至於正式掌握社會公平正義的秤錘，忙於煩重的司法業務，連判決書都要帶回家寫的情況下，又怎能顧及畢業論文的撰稿，收集資料呢？其結果；法律研究所的留校人數大增，休學率也高居各系所之冠，造成此種與眾不同的原因，與其說是素質差，論文寫不出來，無寧說是沒有空來撰寫論文，較來得切實些。
　　當然，還有更多不足為外人道的怪現象，並非三言兩語所可言盡，本文所報告的，只不過是在我們實際的法學教育中，所存在較明顯的事例罷了。總而言之，我們自己的法學教育中，的確是存在有許多不太理想的現象，或許有心人士，早已注意到這些問題。去年的律師高考抗議事件，相信只是一個偶發事件而已。但是能夠造成那麼大的風雨，其幕後所隱含的問題，也就不得不令人深思了。或許有人會以為那只是在急遽變遷社會中的一個必然現象，原不足以大驚小怪。但是；如果在研究「日本當前的法學教育」時，實在也不妨再辦個「中華民國當前法學教育座談會」，或許將更有助於我們當前法學教育的提昇，而「律師、司法官、法學教育」的順序，或許也可以再一次重新的排列組合了。

• 劉南英老師教學分享網站