聯晟法網 2017年3月1日
新　　聞：
新聞來源：蘋果新聞 2017年01月23日
　　好市多奧客無極限，連法律系學生也來挑戰。台中市一名法律系黃姓男大生（21歲）日前在好市多買了一瓶1300多元的蘭姆酒，喝完後摻入其他酒精去退貨，遭賣場人員以「瓶內液體不明」拒絕，沒想到拿著空瓶進賣場，把架上同款蘭姆酒倒一半進空瓶內再退貨，卻被賣場人員發現，攔下黃男報警。
　　黃姓男大生向警方坦承，因為前陣子在好市多花了1300多元買了瓶蘭姆酒，喝完整瓶酒後，覺得很好喝，所以天真想要利用賣場退貨的機制，以為退得的現金可以再買一瓶，因此將酒瓶裝了其他品牌的酒，以為只要瓶中是酒就可以向賣場退貨。沒想到，賣場人員發現黃男酒瓶內，裝的並非原本的蘭姆酒，於是婉拒其退貨。黃男被拒絕後又突發奇想，到外面將酒瓶內液體倒光了，再將酒瓶藏在衣服內，進到賣場內洋酒陳列區，找到原來購買的同款蘭姆酒，打開其中一瓶將一半倒進自己攜帶的空瓶內，再拿到服務台退貨。黃台心想這回賣場再也沒有理由不退貨，沒想到其怪異行徑早被賣場人員一路監控，將他攔下報警，被警方帶回派出所偵辦。黃男事後十分後悔，表示自己是一時糊塗才會做出脫序行為。警方發現黃男是法律系學生，直搖頭說：「知法犯法，這種行為實在不可取！」訊後將黃男依竊盜罪嫌送辦。

法律教室：
在本新聞事件中，黃同學可能會涉及的犯罪有哪些？
首先，黃同學「喝完後摻入其他酒精去退貨，遭賣場人員以瓶內液體不明拒絕」的行為，是否會構成刑法第339條第1項的詐欺罪？構成本罪必須依序符合下列要件：
1.行為人「施用詐術」。
2.相對人「陷於錯誤」。
3.相對人「自願的為財產上處分」。
4.相對人受有「財產損害」。

本案中，黃同學「喝完後摻入其他酒精去退貨」的行為固然是施用詐術無疑，但賣場人員「拒絕」讓黃同學退貨，所以賣場人員並無「陷於錯誤」。據此，黃同學不會成立「詐欺（既遂）罪」。但是由於黃同學已經開始著手實行「施用詐術」的行為，只是最終沒有成功，此舉仍然會構成刑法第339條第3項的「詐欺未遂罪」。

此外，黃同學「拿著空瓶進賣場，把架上同款蘭姆酒倒一半進空瓶內再退貨」，由於該行為是「竊取」賣場的蘭姆酒，因此也會構成刑法第320條第1項的「竊盜罪」。

最後，不論是「詐欺未遂罪」或是「竊盜罪」都是「非告訴乃論」的犯罪，亦即縱然事後黃同學非常後悔或是和賣場達成和解，仍無法避免受到刑事責任的追究。