新聞： 　　一位老邁的父親以為長子會孝順他，於是將其所剩老本五筆土地贈與長子，並搬到台北安享退休生活，詎料兒子土地到手後，未盡扶養照顧之責，讓他三餐不繼，自己必須用電鍋煮飯，所居住房間沒有冷氣，夏天悶到中暑又生皮膚病，也不帶他看病，氣得他告上法院，要求長子吐出五筆土地。法院審理發現，長子家中雖全天開冷氣，但老父的小房間沒有冷氣，晚上確實悶熱，又長子家裡每天訂購的早晚餐僅為三人份，但其家庭成員超過四人，如何吃得飽？況，老父年屆八十多歲，無法嚼食較硬的食物，長子仍每天訂便當要老父吃，實在過分。此外，年邁老父之次子與女兒亦到庭表示，伊父親曾多次表示因長子要孝順、照顧他，才將土地贈與長子。法官最後認為，老父親會將留做老本的土地贈送長子，一定事出有因，因而採信父親的說法，判決長子必須塗銷五筆土地所有權之轉移登記還給老邁父親。 法律教室： 首按「贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。」[$427$]民法第四百十二條定有明文，本案中法院認定老父與長子間成立附負擔贈與關係，無非係以老父贈送土地給長子時，一心以為長子會奉養他，並告知長子希望能到台北與他同住，而長子也同意父親這樣的安排始接受贈與。何況，老父之次子與女兒亦到庭指稱，伊父親曾多次表示實因長子表示要孝順、照顧他，才將土地贈與長子。是以，法院認為老父與長子間對贈與本身附有扶養之負擔並無錯誤認識。又所謂附負擔贈與契約，係指雙方當事人在意思表示合致時，該贈與契約即已成立、生效，至於受贈人是否履行負擔之內容，只可能影響到贈與人得否訴請受贈人履行或撤銷贈與契約，然並非當受贈人不履行時，該贈與契約即因而失其效力。在本案中，老父發現伊之長子根本未善盡扶養之責時，即可以訴請法院請求長子履行扶養之責，亦或者逕依[$434$]民法第四百十九條第一項規定向長子為贈與撤銷之意思表示，當然也可以起訴狀繕本之送達為前揭撤銷之表示。 　　次按「法律行為經撤銷者，視為自始無效。」「贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物。」[$114$]民法第一百一十四條第一項與[$434$]第四百十九條第二項分別定有明文。本案中，老父親向長子為贈與撤銷之意思表示後，長子雖為該五筆土地之登記名義人，但其受益地位已自始不存在，依法自得起訴請求長子塗銷五筆土地移轉所有權之登記。 　　又依[$431$]民法第四百十六條第一項規定「受贈人對於贈與人，有左列情事之一者，贈與人得撤銷其贈與：一、對於贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親，有故意侵害之行為，依刑法有處罰之明文者。二、對於贈與人有扶養義務而不履行者。」本案中，縱然認定老父與長子間僅成立一般贈與契約，長子並無依照該贈與契約負有扶養負擔，未符[$427$]民法第四百十二撤銷贈與條規定。然該長子依[$1201$]民法第一千一百十四條與[$1202$]第一千一百十五條規定對伊之老父本負有法定扶養之義務。倘長子有扶養義務而不履行，老父親亦可依[$431$]民法第四百十六條第一項第二款撤銷贈與。惟須強調者，必須注意該條第二項之規定「前項撤銷權，自贈與人知有撤銷原因之時起，一年內不行使而消滅。贈與人對於受贈人已為宥恕之表示者，亦同。」 　　常言道：「樹欲靜而風不止，子欲養而親不待」，對於親情、父母恩，應長存於心，而非像本案不孝長子之作為才是，否則後悔也來不及了！