臺灣雲林地方法院 裁判書 -- 民事類

【裁判字號】- 保護刪除 -
【裁判日期】970523
【裁判案由】清償債務
【裁判全文】
臺灣雲林地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度訴字第- 保護刪除 -號
原　　　告　Ｂ環保有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　高○○律師
被　　　告　A水電工程公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　李清輝律師
上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
    主  文
本件移送臺灣臺中地方法院。
    理  由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
    依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定
    有明文。
二、本件原告起訴略謂原告之員工陳先生前於96年10月31日14時
    30分，駕駛原告所有之大貨車，行經雲林縣西螺鎮○○路52
    -2號前，與廖書所騎乘之機車發生擦撞，致使廖書倒地傷重
    不治死亡，嗣後原告與陳先生與廖書之家屬達成和解，除已
    領之強制險外，由陳先生與原告共同賠償新台幣160 萬元，
    後由原告公司賠付完畢，茲因被告並未對施工現場做好安全
    措施，其有過失，故其亦有肇事責任，故應負共同侵權責任
    ，爰依民法第281 條第1 項之規定，請求被告分擔債務及自
    免責日起至清償日止之利息等語。本件審理時被告抗辯本件
    非因侵權行為而起訴而係依侵權行為之內部求償權而起訴，
    故應適用以原就被原則，故本院無管轄權等語，原告雖主張
    因其員工即訴外人陳先生與被告之共同侵權行為地在本院轄
    區，故應由本院管轄本件訴訟等語。
三、然查依原告上開所主張之事實，係依民法第185 條、第188
    條規定認被告應與訴外人陳先生及原告共同連帶負損害賠償
    責任，而依民法第281 條第1 項之規定向被告行使求償權，
    兩造間尚非因侵權行為涉訟，難認得依民事訴訟法第15條第
    1 項規定，以侵權行為地定管轄法院。是原告向無管轄權之
    本院起訴，容有誤會。茲本件被告住所地既在臺中市，依民
    事訴訟法第1 條第1 項之規定，自應由臺灣臺中地方法院管
    轄。爰依首揭規定，依職權將本件移送於管轄之台灣臺中地
    方法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　23　　日
                    民事第一庭    法　官  黃瑞井
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5 　　月　　23　　日
                                書記官　徐基典



 



 




資料來源：司法院法學檢索系統http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm