各國國際私法對離婚之準據法之規定，主要可分為法庭地法主義、屬人法主義、折衷主義，茲簡述如下：

一、法庭地法主義 　
法庭地法主義認為離婚之法律具有強行性質，且與法庭地之公共秩序、善良風俗相關甚切，一國為維持法律之安定與內國之秩序，故關於涉外離婚之一切法律，包括離婚之准否、准許離婚之機關、離婚之方法、離婚之原因等應依法庭地法為準。此為十九世紀中葉薩維尼所倡。

二、屬人法主義 　
屬人法主義認為離婚既屬解消婚姻關係之一種，影響當事人之身分效果甚鉅，因此關於離婚原因、效力等事項，應專屬與其人有永久關係之國家之法律管轄，而不受其人偶然所在之國家之法律支配。惟此主義又可分為本國法主義與住所地法主義。

三、本國法主義 　
此主義以為個人與國家之關係比個人與家園之關係為深，故關於屬人法事項之離婚，應適用當事人本國法。惟離婚採當事人本國法主義，將發生兩個問題。其一，夫妻異其國籍時，應依何方之本國法；其二，當事人國籍變更時，應適用何時之本國法之問題。 其一，夫妻異其國籍時，應依何方之本國法？茲有下列三種說法： 　　
１、適用夫妻雙方之本國法基於尊重夫妻雙方平等之地位，乃累積適用兩造當事人之本國法。法國、比利時、葡萄牙等國採之。 　　
２、適用夫妻最後共同之本國法即如兩造當事人現雖異其國籍，唯過去曾有共同之國籍時，則適用最後共同之本國法。波蘭國際私法及西元一九○二年海牙離婚、分居公約採之。 　　
３、適用夫之本國法基於夫為一家之長之觀念，而適用夫之本國法。德國、日本、我國採之。 其二，當事人國籍變更時，應適用何時之本國法？茲有下列三種說法： 　　
　（１）適用結婚時之本國法主義採此主義之目的，係在防止當事人於結婚後，任意變更國籍，因而影響他造當事人或其他利害關係人之法益，或在防止當事人規避其原屬人法國之法律，故規定適用結婚時之本國法，而不論現時之本國法為何。 　　
　（２）適用離婚事由發生時之本國法主義採此主義者，以為離婚必有其根據之事由，如通姦、虐待是，則離婚之準據法，即應以當事人離婚事由發生時之本國法為準。 　　
　（３）適用離婚訴訟時之本國法主義採此主義者，不問當事人結婚時之本國法，也不問離婚事由發生時之本國法，而依提起離婚訴訟時當事人之本國法。德國、西元一九○二年海牙離婚、分居公約與我國國際私法均採之。

四、住所地法主義 　
採此主義者，以為個人之身分，能力及權利與其家園或家庭之住所地不可分，故關於離婚之準據法，即應適用與當事人關係最密切之住所地法。

五、折衷主義 　
折衷主義認為離婚之準據法，應併用法庭地法及當事人之本國法。採此主義者，以為離婚事項，固影響當事人之身分，但也涉及法庭地之公序良俗，故應於法庭地法及當事人之本國法同認有離婚原因者，始准其離婚。 　

我國涉外民事法律適用法第十四條規定：「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。」依本條之規定，可知我國關於離婚原因之準據法，原則上係採折衷主義，即累積適用夫之本國法及我國法，均認其事實為離婚原因者，始准其離婚。如一方之法律認某事實不為離婚原因者，即不得為離婚之准許。惟適用時應注意，同一之離婚事實，依兩國法律雖不屬於同一之離婚原因，要無礙離婚之准許。 　

我國所採之當事人本國法及法庭地法之折衷主義，係以夫之本國法為準。再者，（例外：適用離婚訴訟時之本國法主義）夫之國籍倘有變更情形，則以起訴時之國籍為準，即採變更主義。涉外民事法律適用法第十四條但書規定：「但配偶之一造為中華民國國民者，依中華民國法律。」故配偶之一造為中國人時，不論其是否具有我國及外國之雙重國籍，亦不問其中國之國籍係先於、同時或後於其外國國籍之取得，為保護內國人法益起見，即不再採折衷主義，而係以我國法為當事人離婚原因之唯一準據法。如下說明： 原則：累積適用夫之本國法及我國法，均認其事實為離婚原因者