關於離婚之方法，有些國家僅承認裁判離婚，如英國、法國、德國、荷蘭等。有些國家承認裁判離婚以外，又兼認協議上之離婚，如日本、海地、古巴、葡萄牙、羅馬尼亞等國，又有些國家逕據當事人一造之意思表示，即可離婚，如蘇聯。而解除婚姻關係究應依據何之方法等問題，亦屬離婚準據法之適用範圍，故我國法院不得依據起訴時夫之本國法所否認之方法准許其離婚，如夫之本國法僅承認裁判離婚而禁止協議離婚時，原則上，該外國人夫不得在我國依夫妻之同意而協議離婚，但有反致之情形，不在此限。 　

故離婚效力之準據法，依涉外民事法律適用法第十五條第一項規定：「離婚之效力，依夫之本國法。」故關於離婚效力之準據法，我國係以夫之本國法為準據法，而不兼採我國法。因此，關於離婚效力之準據法，我國係以夫之本國法為準據法，而不兼採我國法。 　

舉例而言，夫為外籍配偶時，離婚就應依照夫之國家法律辦理離婚登記，於夫之國家依法辦妥提婚後，再分別將夫之國家相關離婚之文書證明，由該國之外交單位及我國駐外機構之文書認證後，回到國內戶政機關辦理離婚登記，始生離婚效力。 　

但是如果夫是我國國民時，即依我國民法第一千零五十條規定：「兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記。」至戶政機關辦理離婚登記後，必須再將離婚協議書、戶政機關辦理離婚登記之文書，由妻之國家之外交單位及我國外交單位之文書認證後，至妻之國家辦理離婚登記，於妻之國家始生離婚效力。 　

至於夫之國籍有變更時，應依何時期之本國法已決定離婚之效力？涉外民事法律適用法第十五條，並未如同法第十四條有明確之規定，適用時難謂無疑義。雖然依起訴時夫之本國法，易為夫所利用，即藉變更連結因素之方法，以求適用有利於己之法律，而侵害妻之利益，惟學者劉鐵錚、陳榮傳皆認為鑒於兩條文並列，且同為離婚之準據法，則對於第十五條本國法時期之解釋，自不應異於有明文規定之第十四條，況僅就第十五條言，既只言夫之本國法，自宜解釋為起訴時之本國法方妥。 　

學者見解認為：「夫之國籍有變更時，應依起訴時夫之本國法為準據法，俾避免離婚原因與離婚效力準據法，適用不同時期之本國法而產生不公允之情況。此外，依涉外民事法律適用法第十五條第二項規定：「惟外國人妻未喪失中華民國國籍，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其離婚之效力依中華民國法律。」本項之規定係採保護主義，亦即不問外國人之妻，或外國贅夫之妻，是否單獨具有我國國籍，抑有外國國籍，或有內外雙重國籍時，也不問其中國國籍係同時，先於抑後於外國籍之取得，均應適用我國法以決定離婚之效力。」