貸款人明知無力償還而向銀行貸款，事後無法償還而致銀行受有損失，是否構成背信罪？
按刑法第三百四十二條第一項為「為他人處理事務」，本題，貸款人並無為銀行處理事務，自無法構成背信罪。
惟若是銀行經理貸款與明知無力清償者，而致銀行受有損失，此項損失以法律觀點觀之，銀行仍保有對貸款人之債權，並無損失；然以經濟觀點觀之，該筆貸款將成為無法清償的呆帳，事實上銀行仍受有損失。
學說及實務上採後說，即認銀行此時仍受有損失，該銀行經理為銀行處理事務，於明知貸款人無償還能力之情形下，仍貸予款項，自應成立背信罪。
最高法院二十九年度上字第一二七六號判例要旨：「某銀行之主任甲，不遵總行之限制放款之辦法，與某錢莊之經理乙，勾串貸給某錢莊鉅款，某錢莊旋即倒閉，致某銀行受大量損失。如果甲貸款之初，係認某錢莊將來有力清償貸款，在銀行方面不過受償還遲延之損害，則其與乙串通而為違背任務之行為，固應論以背信罪名。假使當時明知某錢莊營業失敗，不能償還，特藉借貸之名，實行倒帳，抑或該項借款，即係由甲、乙私自瓜分，則某銀行貸出之款，本為甲業務上持有之物，其意圖為自己或第三人不法之所有，擅行處分，即屬業務上之侵占行為，甲、乙串通犯罪，均以業務上侵占罪論科。」
發佈日期：0000-00-00
