委託人：岩男（被告）

案件類型：妨害性自主

受理情況：一審遭判決有罪，上訴二審辯護

本次判決：撤銷原處分，改為無罪之判決

承辦律師：許盟志 律師

【事實經過】

岩男與一女子同居並且與該女子育有一子但未婚，且這名女子尚帶兩位女兒一起與岩男同居，其中小女兒未滿14歲且具中度身心障礙身分，事情發生在某年年初，同居人的小女兒向同學述說並指控這名叔叔拿她的手進行猥褻行為，這名同學聽到後回去轉述給媽媽，媽媽去通報後經檢察官調查提起公訴。

【起訴法條】

第 224 條：對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六個月以上五年以下有期徒刑。

第 224-1 條：犯前條之罪而有第二百二十二條第一項各款情形之一者，處三年以上十年以下有期徒刑。

【答辯重點】

1. 本案檢察官起訴與一審判決最主要論罪的依據是小女兒於的指述，小女兒為本案被害人亦為核心人物，其說詞雖然重要，但在無其他補強證據下，不能僅憑單方面說詞即認定被告犯罪，而被害人說詞前後不一，有明顯的瑕疵，這樣的陳述令人懷疑。
    
2. 經律師了解，岩男與其同居女友所組成的家庭並不和諧，岩男酒後對同居女友有家暴，小女兒可能欲擺脫這種不合諧家庭，不得已出此下策…，事後小女兒向母親陳述事發經過與小女兒在檢察官偵查、法官審理時所陳述的並不一致。
    
3. 於上訴二審時，建議岩男接受測謊，而岩男也毫不猶豫接受測謊，使二審正視小女兒的陳述有上述的瑕疵，而撤銷原本有罪判決，改為無罪之判決。
    

結論：每件案子狀況均有不同之處，應由當事人與律師詳加討論後，由律師擬定答辯方向，經彼此間互相配合方能達成目標。

【案件結果】

經高等法院審理後，因當事人偵查、審理時陳述說詞明顯反覆，且被害人母親也表示被害人向她坦承確有不實陳述，而再無任何其他證據證明岩男有該猥褻行為下，自應為岩男無罪之諭知。

【※ 法律條文以文章刊登時為準！欲了解現行法規，請來電諮詢。】