六年多前，屏東縣姜姓青年到醫院體檢，先天性的腦部生長缺陷卻被黃姓腦科醫師誤診為腦內血腫，腦萎縮而手術治療，造成他陷入昏迷最後雖脫離險境，但已傷及腦部並左側肢癱瘓，姜姓青年不甘損失，告官求償，法官判處黃姓醫師賠償二千七百四十餘萬元。 法律教室： 〈一〉醫生未盡醫療上應盡的注意義務，侵害病人的權利時，應負醫療過失的侵權責任。首先須說明者，本案起訴之請求權基礎依據為何？並不清楚。實務上，早期多依[$190$]民法第一百八十四條一般侵權行為責任連結醫療法之規定起訴。晚期則多依消費者保護法第七條規定請求。因為消費者保護法第七條是採無過失責任〈即企業經營者違反規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。就算能證明無過失，法院也只能減輕其賠償責任，不能完全免責〉對消費者較有利。但醫療行為是否一定有消費者保護法的通用，實務上尚無統一的見解。不過至少在「馬偕肩難產案」中〉，最高法院判決是採肯定見解。 〈二〉侵權行為認定過程中，最棘手的是舉證責任部分。原則上要由請求損害賠償的人負舉證責任，但依其情形顯失公平者，不在此限〈[$1701$]民事訴訟法第二百七十七條〉，尤其像醫療行為如此專業之領域，應由院方舉證，較為合理。又舉證責任有二：第一個是過失之有無以及事實上因果關係之有無，即認定加害行為與權利侵害之間有無因果關係〈稱為責任成立的因果關係〉。第二個則是賠償範圍，因屬法律上因果關係，多由法官本於經驗法則，依自由心證論斷之〈稱為責任範圍的因果關係〉。 〈三〉損害賠償範圍包括財產上損害和非財產上損害，財產上損害若是侵害他人致死，則對支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人應負賠償責任。若是受傷〈包括成為植物人〉則對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加失活上之需要，應負賠償責任。非財產損害即所謂之慰撫金。侵害他人致死，依法父、母、子、女及配偶皆可請求。