新聞： 一位女子因生活困難而至戶政事務所申請戶籍資料辦理低利貸款，太太始知已被判決離婚一年多。原來是先生以太太惡意遺棄為由，到法院訴請離婚，結果太太沒有接到法院的通知單，就莫名其被判決離婚。結婚10年來，老公從來沒有住在家裡，母女3人的戶籍也跟實際住址不一樣，因此收不到法院通知，而讓老公得逞，判決離婚。 法律教室： 　　本新聞涉及送達之問題。一般送達之處所係以受送達人之住居所（[$1554$]民事訴訟法第一百三十六條第一項）；若送達至住居所不獲會晤應收送達之人，得將文書送至有辨識能力之同居人或受僱人，亦發生送達效力，惟同居人或受僱人為他造，則不可以此種方式送達（民事訴訟法第一百三十七條）。據報導，若該婦人之戶籍與他老公一樣，則她老公不能代收。又若她老公亦不知其住居所地，則只有依[$1567$]民事訴訟法第一百四十九條規定，應依公示催告之方式作為送達，公示送達自公告或通知書黏貼公告處之日起，登載於公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經二十日起發生效力（民事訴訟法第一百五十二條）。換言之，縱使婦人未收到法院通知書而依公示催告送達，依舊發生送達效力。 另該篇新聞涉及言詞辯論問題。原則上，依[$1819$]民事訴訟法第三百八十五條規定，言詞辯論期日一造未到場，得依一造之聲請，由一造辯論而為判決，再一次未到，法院得依職權由一造辯論而為判決。但因婚姻事件涉及社會公益，故有例外規定，依[$2057$]民事訴訟法第五百七十五條及[$2060$]第五百七十五條之一規定，法院不會單就一造提出之事實為審判，當事人未提出之事實，法院會依職權調查證據，即一造未到場辯論影響判決比較不大。 實務上，一造應先提起履行同居之義務，若對造未收到文書，則由一造辯論判決。待取得勝訴後，再以對造不履行同居義務係惡意遺棄在繼續狀態中，符合民法第一千零五十二條第一項第五款規定而訴請判決離婚。