新聞： 新聞報導錢櫃、好樂迪二大KTV業者和伴唱帶代理商公司的間的糾紛擴大，伴唱帶代理商公司日前已經向地院提正式訴訟，不但控告二大KTV業者侵占，先前合約無效，求償3.35億元，今年起也不再提供二大KTV業者新歌，所以現在消費者在KTV已經點不到陶喆、范瑋琪、江美琪等歌手的新歌，估計受影響的新歌近千首。對於伴唱帶代理商公司的指控，錢櫃考慮提出誣告告訴。 法律教室： 　　為什麼KTV業者要付錢給伴唱帶代理商公司呢？其實這是法治國家對智慧財產權的保護，我們去ＫＴＶ唱歌所涉及著作權法的適用可是很複雜的：其所涉及的著作類別有音樂著作（伴唱帶內的音樂）及視聽著作（伴唱帶）。所涉及的權利人包括有：1 音樂著作（伴唱帶內的音樂）的著作財產權人。2 視聽著作（伴唱帶）的著作財產權人。所涉及的行為人包括有：1 錄製伴唱帶的業者。2 ＫＴＶ店經營播放伴唱業者（ＫＴＶ業者）。3 在ＫＴＶ營業場所唱歌的消費者。 前述權利人與行為人利用（重製、公開上映、公開演出）著作的法律關係，係以著作權法第三十七條為準據，亦即逐一利用行為均應獲得授權或同意者，原則上始不生違反著作權法的問題： 1、ＫＴＶ業者於營業場所播放伴唱帶（視聽著作），惟無人演唱，係屬公開上映該視聽著作，又其並非錄音著作，因此，前述行為，伴唱帶（視聽著作）內的音樂著作著作財產權人不得主張音樂著作的公開演出權。 2、ＫＴＶ業者播放伴唱帶（視聽著作），又有人配合伴唱帶演唱歌曲，則前者（ＫＴＶ業者）的行為係屬前述1的公開上映，後者（消費者）的行為屬公開演出，伴唱帶內音樂著作的著作財產權人得主張權利；至於公開演出的行為人，則並不限於實際唱歌的人（消費者），ＫＴＶ業者亦屬的，因如無ＫＴＶ業者播放伴唱帶（視聽著作），消費者當無法配合唱歌，二者均有參與公開演出的行為，惟因消費者於ＫＴＶ營業場所唱歌均已支付相當費用，故應無違反著作權法的故意。 所以，在著作權法的規定下，每種利用行為原則上應逐一獲得授權或同意始得為之，而依著作權法第三十七條規定，授權係依當事人的約定，惟約定不明的部分，推定為未授權。因此，伴唱帶（視聽著作）內音樂著作的著作財產權人於授權伴唱帶製作業者製作伴唱帶（視聽著作）時，如未另有約定，僅係授權伴唱帶製作業者重製其音樂著作（詞、曲）；則ＫＴＶ業者尚不得主張已獲得伴唱帶（視聽著作）內音樂著作的著作財產權人的默示授權而得公開演出該音樂著作。