保全保假的〈解說：陳仁豪律師〉
新聞：
現在治安越來越差，民眾縱使賺的錢不多，但也願意花錢請保全以保障自己畢生努力的心血，人情味淡了當然不可能守望相助，所以家庭都會委託保全公司維護安全。但在高雄卻有一案例，陸先生家裡遭到小偷侵入，警報啟動後一百七十分鐘保全人員才趕到現場，警察都比保全早到約五十分鐘。陸先生請求保全公司賠償失竊的六萬多元金飾，保全公司只願理賠一萬元，除非陸先生能提供購買之證明，才願全額賠償。
法律教室：
保全系統之消費者委任保全公司時，一般都會簽訂定型化契約，行政院消費者保護委員會有定型化契約之範本。針對新聞本案事實，再參酌範本規定，就有一解決之道。
該範例對於遭受損害之消費者向保全公司請求賠償有詳細規定。消費者受有損害時，消費者應以書面向保全公司提出警察受理案件之證明及損失清單，甚至相關帳冊、憑證等資料，以利保全公司辦理賠償事宜。
消費者提出書面後，原則上，損失在約定之範圍內，保全公司都要依據消費者申報之損失全數賠償；一旦超過上述約定金額，則消費者一定要舉證證明其所損失之物的名稱、數量、進價，及總金額等，保全公司才負責，且甚至有些會約定即使能證明所受的損失，但保全公司有最高的賠償金額限制。只是若保全公司有故意或是重大的過失，則不用受限於最高賠償金額的限制。
根據本案新聞內容，保全公司真的是太誇張了，整整過了一百七十分鐘才抵達案發現場，又未能說明其遲到的理由，說沒有重大過失真的說不過去。因此，陸先生只要能依當初訂立之契約之要求提供相關證明資料，相信保全公司難逃如數賠償的結果。但從本案發現仍有未盡妥適之處，畢竟不是所有財產都有證明文件，或是一併被竊等，如保全公司硬是強人所難提供憑證，無疑增加消費者負擔，故冀望相關單位能還要訂定一公平之範例公參酌。
發佈日期：2007-11-20
