新聞： 台北市發生一起罕見的洗衣機爆炸案，一名婦人洗床單洗到一半，洗衣機突然爆炸，婦人飽受驚嚇，不但一整年不敢用電器，還罹患過度換氣症！因此向廠商求償200萬元，但因為婦人不願負擔鑑定費6萬元，又無法舉證，因此法院判她敗訴。 因社會科技的發達，電子商品功能千變萬化，可是往往隱藏著未知的或可避免的瑕疵。許多商品的製造過程從設計加工乃至賣到消費者手上，往往經過許多關卡。而訴訟上最重要的就是舉證責任，但往往當事人欠缺專業知識，以至於需仰賴專業鑑定。 而此舉證責任往往落於消費者身上，且商品責任的訴訟的雙方實力不對等。消費者對於訴訟上最重要的舉證責任，為了負舉證責任，需支出鑑定費用。如無法舉證即有可能敗訴。 法律教室— [$1701$]民事訴訟法第277條：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」 法院辦理民事事件證人鑑定人日費旅費及鑑定費支給標準第 12 條：「法院選任鑑定人或囑託機關、團體陳述或審查鑑定意見如需鑑定費用，該鑑定人或機關、團體對於鑑定工作有一定之收費標準者，得命當事人逕向該鑑定人或機關、團體繳納鑑定費。」 上開案例，法院適用的是有關於民法的規定，使得而[$402199$]消費者保護法第7條之1：「企業經營者主張其商品於流通進入市場，或其服務於提供時，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性者，就其主張之事實負舉證責任。」則將舉證責任轉換至較有能力的廠商身上。 但筆者認為，雖消保法將舉證責任由廠商（即所謂的企業經營者）承擔，但回歸損害賠償的本質意義，就是損害能夠迅速的得到填補，雖損害已經造成。受害者往往因為法院的訴訟冗長，責任歸屬不明，以致於仍需為了證明對方有可歸責之事由，而勞心勞力奔波於訴訟。故應有商品責任保險制度，如同汽車強制險般，先使受害者能得到迅速的填補，而將責任分散至每一個研發、設計、製造廠商，支出定期定額的保費，除保障消費者的安全，廠商亦可盡力研發新商品，而無後顧之憂。