新聞：　　 　　雖然大都會區停車位一位難求，停車場可不是消極被動提供車位而已，如果本身沒有安全無虞的環境，一旦造成停車消費者在停車場內意外受傷，業者可是得負起刑責。台北市「中心停車場」，因為未設立警示牌和設置防護設施，造成民眾在場內天井受傷，台北地方法院依業務過失傷害罪，判處負責人丁明熙有期徒刑六月，得易科罰金，緩刑二年。 　　法官在判決理由中強調，被告丁先生是提供停車場所、設備而營利的業者，必須參照停車場設置相關處所，適當限制停車場內人車活動的範圍，並須提供適當管理人員、設備，以確實維護駕駛人及乘載人安全的義務，業者對危險活動場所，可能產生的安全防護事項，不是只有抽象的道德上責任，而是具有防止危險發生的積極作為義務。 法律教室： 　　相信在大都市裡停車位找半天是每個開車族都有過的經驗，而那些私人收費的停車場只要到了假日，彷彿車水馬龍川流不息一樣，一台又一台的車停了進來，停車場的管理員收錢收的不亦樂乎，而停車場負責人則是笑得合不攏嘴！ 　　可是當那些停車場負責人一邊收著停車費，一邊算記著這個月又要獲利多少時，不知有多少個負責人有想過到底他的停車場安不安全？依據[$300304$]第二百八十四條第二項（過失傷害罪）從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。若是停車場負責人於經營時﹐並未設立警示牌和設置防護設施；或是未提供管理人員管理﹐而直接造成停車使用人受傷﹐該停車場負責人是會觸犯 該條例的；除非負責人能提出其已提供完整設備及人員之證據﹐並證明客戶受傷乃出自其客戶個人之疏忽﹐負責人方得免除其責。 　　至於若是可歸咎於停車場負責人之業務過失﹐又造成客戶受傷﹐那停車客戶又該如何提出求償呢？當然﹐客戶可於提出刑事告訴後﹐再與負責人談判和解事宜；若是負責人不願和解﹐客戶可依[$197$]民法第一百九十一條（工作物所有人之責任）『土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。前項損害之發生，如別有應負責任之人時，賠償損害之所有人，對於該應負責者，有求償權。』向負責人求償﹐以彌補其因停車所造成之損失。若是只造成車輛毀損﹐客戶並沒有身體上的傷害時﹐客戶也是依上述之規定,提出民事起訴向負責人求償。