新聞： 　　林姓男子持刀連續殺死兩人，雖與被害人家屬簽立和解書，卻未支付分文，被害人家屬一再抗議未和解，但二審法官還是審酌和解書從輕量刑十五年。最高法院刑三庭認為，空有和解書卻未履行，如同無和解，二審的量刑有理由不備之違法，應予撤銷，發回更審。 　　 　　本案源於九十一年九月間，發生地在苗栗縣，起初，是鄭OO、陳OO兩人持刀催討十五萬元賭債，年近五旬的林姓男子連續挨打，且被威脅砍斷腳筋之後，忍無可忍，衝進老父家中，自廚房內取出水果刀，連揮帶砍刺鄭、陳兩人，致使鄭、陳兩人身中多刀，鄭當場死亡，陳經送醫後不治。 　　林姓男子的審判經歷，猶如洗三溫暖，一審判他十五年，檢察官認為判得太輕，上訴台中高分院，台中高分院加重其刑為廿年，但最高法院認為二審判決有違誤，一再發回更審，林坤的罪刑，在兩度更審中，先判十八年徒刑，繼而判十五年徒刑，「是否確與被害人家屬達成和解？」，是最高法院質疑台中高分院量刑違法的關鍵，最高法院在發回判決中質疑：「為何被害人家屬既與被告簽立和解書，事後卻聲稱未和解？」承審法官更具體指出，被告是有與被害人家屬簽立和解書，但卻分文未付，因此，才會有被告提出和解書，被害人堅稱未和解的場面。 法律教室： 　　被告與被害人達成民事和解，可以視為犯罪後態度良好，因此，常有被告與被害人家屬簽下和解書，「騙」法官改判較輕刑之後，就拒不履行。依上述判決可知現在最高法院認為，只有和解書，卻未實質履行，不得作為量刑依據，法官採信和解書時應詳查審酌。 　　最高法院法官指出，被告與被害人達成民事和解，即使無法全額履行，至少也應履行部分，且獲得被害人家屬的諒解，才可據為減輕其刑的理由，該院曾兩度指正違誤，二審還是置之不理，仍以未履行的和解書作為減輕其刑理由，故仍予發回更審。 　　無論是刑事案件或民事案件的和解，都會有和解書或調解筆錄，這是可以據為向他方請求的依據，若和解或調解成立後，依我國[$1814$]民事訴訟法第三百八十條：「和解成立者，與確定判決有同一之效力。」；他方拒不履行，可直接以此憑證向法院提起履行和解契約之訴。