新聞：　　 　　台中的一名李姓小姐在與前夫離婚之時，於離婚協議書上協議孩子的監護權歸前夫所有，李小姐還須每個月另支付五千元才可以探視孩子。其前夫並告訴李小姐，如果沒收到這五千元，就不讓李小姐見到她的孩子，甚至連跟孩子通電話都不行。 法律教室： 　　依照民法的規定，父母親探視其孩子是法所不能限制的。而離婚案件中監護權之判定或協議歸屬確定後，沒有爭取到孩子監護權之一方，對於孩子就有法定探視權。所以，李小姐當初在協議書上註明「按時支付五千元，方可探視孩子」之約定，是不具法律效力的。 　　但是李小姐跟前夫確實在協議書上曾議定「按時支付五千元，方可探視孩子」之約定，前夫若持這個理由拒絕李小姐探視孩子，表面上確實是李小姐違約。李小姐可先跟前夫溝通協調，若溝通協調未果，李小姐可向地方法院家事法庭提起「確認探視權存在」之訴訟，向法院主張離婚協議書裡「按時支付五千元，方可探視孩子」之約定，因為違反社會公序良俗應屬無效。 　　法官於審案時，也會根據民法[$1137$]第一千零五十五條之二規定，依據當事人的請求，或是自行調查，來決定李小姐與未成子女的會面方式，並以對小孩子最有利之方式，來決定李小姐如何行使對孩子的探視權。