司法院完成公務員懲戒法修正草案，因應大法官五八三號解釋的要求，增訂懲戒的「究責」期限———當應受懲戒的行為超過一定時間後，就不能再追究犯錯公務員的責任。 　　司法院官員舉例，如應受懲戒的行為已超過三年時，不能作減俸、罰款、記過或申誡等懲戒；超過五年，不能予降級；超過七年，不能予休職；超過十年，則不能予撤職。草案也放寬懲戒案件審議中，公務員一律不准申請資遣或退休的限制，改為當懲戒法院或監察院認定為情節重大時，才例外不准資遣或退休，以保障公務員的基本權益。 　　司法院認為，資遣或退休是公務員既有的權益，如不論涉案輕重，只要因監察院提出彈劾，或因案在懲戒法院審理中，一律不能資遣或申請退休，恐有未能兼顧比例原則的疑慮，因此修正放寬。 　　公務員懲戒法是懲處公務員的基本法，因應司法院朝審判化發展，未來公懲業務將由司法院所屬的司法行政及懲戒庭審理，公務員懲戒委員會將成歷史名詞；懲戒也將改由法院審理的形式進行。除了組織變革，公務員懲戒法的內容也有重要修正，如明定應受懲戒的對象，包括政務人員、民選的地方首長、軍職人員在內。 除現行六種懲戒，增訂罰款；政務人員、法官、檢察官及退職、退休或因其他原因的離職人員都適用，最高可罰到任職時最後月俸總額的十二倍。法官和檢察官因身分及職務特殊，如有不適任，即撤職。 法律教室： 　　按大法官釋字583號解釋前段即明揭：「憲法第十八條規定人民有服公職之權，旨在保障人民得依法擔任一定職務從事公務，國家自應建立相關制度予以規範。國家對公務員違法失職行為應予懲罰，惟為避免對涉有違失之公務員應否予以懲戒，長期處於不確定狀態，懲戒權於經過相當期間不行使者，即不應再予追究，以維護公務員權益及法秩序之安定。」 　　先不論本案之實質內容如何，法秩序之安定為憲法原則下法治國原則的重要依據。對於有可能影響其身份或權益者都應有法安定性之適用，簡單來說，大家比較熟悉的在這個原則之下的不朔及既往原則。本號解釋是針對記兩大過免職處分的公務員所做出的解釋，並要求應改正公務人員考績法，以法律保留之方式，使得影響人民於憲法上之權利。