新聞： 　　一名女大學生為了一粒五塊錢的肉圓，和也來買肉圓的女老師發生口角，雙方互看不順眼，還當街打起來，鬧上警局要告對方傷害。原來女大學生花五元只要買一顆肉圓，小學女老師的兒子說五元能買嗎？女學生對老師嗆聲說，只買五元有什麼不可以，還冒出一句你家有錢不然妳請我吃，女老師不甘示弱。小學女老師說：「我買一顆加了兩匙辣椒，想說辣死妳小辣椒，真是現代辣妹。」女學生不滿把肉圓丟回去，雙方打了起來。小學女老師：「她拿筷子丟我一下，我就反射動作推回去。」 　　大學生和女老師都是高級知識分子，卻當街打架，女學生驗傷，到警局控告傷害，求償3萬。為了區區五塊錢的肉圓，付出3萬元的和解金，知識分子形象掃地，還有對人心的失望，這代價未免也太大！ 法律教室： 　　對於美食當前，許多人常常是不論多少錢都願意砸下去，只為了一飽口福。然而於本案新聞中所提及之肉圓攤，可是當地赫赫有名的小吃，聽說因為便宜又口味好，常常吸引許多的觀光客前往品嚐。一顆五元的肉圓是相當的便宜，買幾顆當然是視消費者的意願而定，不需要強求。針對女大學生可以購買多少的肉圓，其實是她的個人意願，女老師應該無權干涉，縱使願意免費請女大學生吃肉圓，也不應該用「想說辣死妳小辣椒，真是現代辣妹」此等言語來做人身攻擊。 　　依據[$300297$]刑法第二百七十七條對於傷害罪的規定：「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。　犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」而其主觀要件上，須有以傷害故意而為傷害他人之行為，並且加上須於客觀要件上對於該傷害係屬有因果關係存在，方能構成傷害罪。於本案新聞中雙方互為推擠的情況，應認定為有傷害罪之故意及行為，女大學生則可以[$190$]民法第一百八十四條侵權行為之損害賠償，要求女老師作出賠償。 　　另外，按[$300307$]刑法第二百八十七條規定：「第二百七十七條第一項、第二百八十一條、第二百八十四條及第二百八十五條之罪，須告訴乃論。但公務員於執行職務時，犯第二百七十七條第一項之罪者，不在此限。」故普通傷害罪、加暴行於直系血親尊親屬罪、過失傷害罪、傳染花柳病痲瘋罪，為告訴乃論之罪，必須被害人及其他得為告訴之人（刑事訴訟法第二百三十二條、第二百三十三條參照）於六個月的告訴期間內，依法提出告訴，該犯罪行為始會受到司法或警察機關之追訴。因此告訴乃論之罪若是於期限內未為提出，則會因此而無法再為請求喔！ 　　奉勸各位愛好美食之人，千萬不要因小事而導致大麻煩喔！