新聞： 　　市警局少年隊，在網路上進行網路巡邏，在網路上的「ＵＴ網際空間５２０色色討論版」留言板上，搜尋到化名「捲捲」的女子刊登主題「只想找人包」的留言，內容指她是台北某大學的女大學生，沒男友，「希望找個滿足我各方面，我也可以滿足他要的，各取所需，很單純」。少年隊又在同一個網站，搜尋到化名「小臘」的女子留言「可以幫我嗎」的主題，刊登「可以包養我嗎…我現在就讀台北的大學，很乖、不吵、不鬧、也不會管你，更不會在乎你的年齡，只要每月給三萬元，我就是你的，想怎樣都行」的內容。 　　警方根據網路ＩＰ位址，循線查出前述兩則留言，來自台北一所大學的學生宿舍，經校方配合檢警偵查行動，才查出是一個張姓女大學生，在學校宿舍利用電腦上網援交找包養。 　　案經檢方偵查起訴後，地院法官考量張女目前還是在學的大學生，且首次上網找人包養，還未達到目的就被查獲，為給予自新的機會，特別法內施仁，判處有期徒刑最低的二月刑度，並宣告緩刑二年。沒想到卡債問題多，連清純的「準老師」都被迫上網徵求包養，好解決卡債啊！ 法律教室： 　　看過許多社會新聞的看官們，相信大家都知道性交易的法律責任，但是對於利用網路傳送訊息，或張貼廣告來達成性交易的方式，目前我國對於「網路援交」行為有沒有什麼處罰規定呢？依據[$301875$]兒童及少年性交易防制條例第二十九條規定：「以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊息者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」因此在網路上張貼援交的性暗示訊息者，則將構成此罪。 　　然而，若是以上述網路訊息的字眼來判斷是否為援交，實有違檢警雙方於取得證據的依據標準，容易導致警察「釣魚」而來設陷阱抓人，最高法院 93年度台上字第1740號判決中指出：「按刑事偵查技術上所謂之『釣魚』者，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪事證，而加以逮捕或偵辦者而言。『釣魚』者，係純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性存在，故依『釣魚』方式所蒐集之證據資料，原則上非無證據能力」（[$402228$]刑事訴訟法第一百五十八條之四參照）。 　　既然罪證確鑿，也被判了兩個月的徒刑，為什麼張姓女學生沒被判刑入監服刑呢？原來是法官宣告張姓女學生得緩刑二年。所謂緩刑，是指犯罪性比較輕微的被告，暫緩刑罰的執行。如果在一定期內，被告行為表現出他的犯罪性已經消失，而沒有執行刑罰的必要時，就不予執行的制度。此種制度主要是對待如偶發犯、初犯、過失犯等人的措施。它的目的，在消極方面，可以避免惡性輕微的人，因短期自由刑而沾染獄中惡習；積極方面，更可以保全被告廉恥心，以促其悔改。 我國[$300074$]刑法第七十四條規定緩刑的要件有三： １、受二年以下有期徒刑、拘役或罰金的宣告。　 ２、未曾受過有期徒刑以上刑的宣告 。 ３、法官認為以「暫不執行為當」者。 法官則依據上該條文規定，逕行宣告緩刑兩年。 　　雖然現在卡奴只是佔總人口的一小部份，但是由他們所衍生的問題，希望可以獲得相關單位的解決吧！