新聞： 　　據報導，國內司法制度可能會有重天變革!司法院最近研擬「國民參審條例」的草案，未來重大案件，討論要讓具有專業背景的民眾，像是醫師、建築師，來擔任審判員，參與審理案件，不但可以全程參與，最後還可以表決判決的結果。 電影「失控的陪審團」，辯護雙方為了贏得官司，企圖蒐集情報，挑選陪審團成員，來影響訴訟結果。類似陪審團的參審制，將來也可望在台灣出現。未來參審制規劃分成專家參審以及國民參審，一般民眾可參與重大刑事案件；專家則是參與刑事、民事等專業爭議。從事實認定、適用法律到量刑，民眾都可以全程和審判長、法官組成合議庭參與審判。 法律教室： 　　什麼是「參審制」，法院的作用就是在「事實認定、適用法律」。目前我國的訴訟制度是以「職業法官」一人獨任、三人或五人合議的制度，也就是說，案件送到法院審理，對於案件在「事實認定、適用法律」全由職業法官一人獨任、三人或五人合議來決定。如此，職業法官審理案件的負擔過大，也難免發生職業法官對於案件的受到心證的影響（我國目前採「卷證併送制」，請參考「起訴狀一本主義」一文），而有專斷的情況發生。 參審制一般又以參審員的資格為基準，分為平民參審制與專家參審制兩種。 壹、平民參審制： 一、意義：對於重大刑事案件，一般民眾都可以從事實認定、適用法律到量刑，全程和審判長、法官組成合議庭參與審判。 二、優點：平民參審的優點，在於使民眾的法律價值和情感得以直接輸入司法程序，不僅使司法產品合法化，也使法律制度本身民主化。 三、隱憂： （一）由於職業法官強力主導參審員是參審制的常態，因此，與其說是平民監督法官，毋寧說是法官指導平民，參審制的原意因而備受質疑，但這種主導背後則有其不得不然的理由。首先，根據實際經驗，參審員不暸解證據法則，易於感情用事，容易被裝模作樣的法庭機巧所左右，因而，為求毋枉毋縱，避免誤導誤判，職業法官事實上無法置身事外。 （二）參審員通常自認法律外行，很少堅持己見，再加上參審員並無單獨認定事實（有罪與否）的權限，因此，職業法官得以強勢主導判決結果之認定。 （三）水能載舟，亦能覆舟。由於法治國家的刑事司法程序，不能遵奉「國人皆曰可殺則殺之」的教條，而是「以證據論事實，以法律論罪刑」，因此，在歐陸法官的參審實務運作上，經常強力主導未受法律訓練的參審員，甚至於直接指出參審員在審判中的錯誤判斷或不當言行。 （四）另一個更為根本的成因，是因為職業法官必須寫判決理由，這也是參審制與陪審制的區別，法官在與參審員共同評議判決結果之後，還必須擬具判決理由，詳細說明其認定事實與適用法律的依據及理由，因此，職業法官斷無可能接受參審員的錯誤評價或不當判斷，否則法官豈非違背自己的良知與法律確信為判決？ 貳、專家參審制 以台灣的醫療過失案件為例，此類案件之所以不能取信於民，關鍵在於黑箱作業。雖然，大多數法官都會直接援引醫療鑑定委員會的鑑定結果作為裁判依據，但裁判結果並未因而令人信服，理由何在？因為鑑定委員多由與被告具有共同利益關係的同業醫生組成，並且，鑑定者既不具名，也不出庭，外界完全無法知悉得出結果的鑑定過程為何，其專業性與中立性自然飽受質疑。 一、意義：即依法庭的專業性質，由法律以外的各行專家共同參與審判。專家參審制反應高度分工社會中，法庭必須容納專家的需求，例如在商標專利案件中由鑑識專家參審。 二、優點：專家參審具有專業制衡的作用，一來彌補職業法官法律以外專業能力的不足，在案件類型日趨專業而複雜的今日，尤見其效用，二來將法官的權限侷限在法律專業，進而節制其權力。 資料來源：檢改會http://www.pra-tw.org/forum_4_1_15.htm