新聞： 　　聯x和x案一連三天為求迅速結案都在辯論，聯x董事長曹x誠、副董事長宣x智和宏x創投總經理鄭x謙，都在公訴檢察官所進行的詰問程序渡過，不過三人卻都對檢察官行使緘默權，演變成檢方單方的在唱獨角戲，而曹x誠還向合議庭強調，檢察官從偵辦以來，都是為他開立罪名，是以他對檢察官所有提出的問題都以緘默來表示不滿。 　　聯x和x案的審理慢慢接近尾聲，曹董向合議庭表示，從94年2月聯x和x案偵辦以來，聯x與其公司內部所有的同仁都配合檢警偵辦，原本認為他們會毋枉毋縱，可從很多的事實客觀判斷並非如此，承辦檢警好像是在滿足執政者的方針，故檢方一直在開立罪名給三名共同被告。曹董才開始反應這些問題，於是感到再配合跟本無實質的意義，且可能影嚮他權利。 法律教室： 　　上述案件中，曹董等三員皆選擇在訴訟程序不做任何回應，按[$300500$]刑事訴訟法第95條訊問被告應告知事項之規定，即明白表示得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述，其中「緘默權」是指，犯罪嫌疑人或被告對於不利於自己之犯罪事實，不為主動之陳述；換言之，法官、檢察官或司法警察(官)訊問時，不得對犯罪嫌疑人或被告以強迫方式，致使其陳述違反本人自由意識而為表示。[$300503$]同法第98條訊問之態度亦訂有明文，不得以強暴、脅迫、利誘、詐欺等方式進行訊問。可是現今常發生違法訊問的情形，如接受檢察官、警方訊問時，他們為了利用被告擔心求處重刑的觀念，加上可以輕判的誘因，通常會選擇認罪，但判決結果是否是自己可以接受程序，不會有人知道的。該案件仍為社會大眾所關心，檢警於偵辦時，曹董身分不同於一般民眾，是以檢警對於他們保持緘默的權利，沒有當頭棒喝，給予利誘或強迫等不法之方式，是屬於可以想像的。