新聞： 　　女子吳xx97年3月間騎車行經高市高x路時，為為閃避違規臨時停車在紅線的垃圾車，故將其機車騎上快車道，結果不料被李xx以駕駛油罐車輾爆吳xx頭部當場死亡，高雄高分院法官為求實質審理故搭上油罐車勘驗，經過認定後，法院認為李xx可從車的後照鏡注意到其他人，最後依業務過失致死罪判刑1年2個月。吳xx的丈夫何xx感慨的說道：「法院終於還我公道。」李xx在超速超車違規等情況下肇事逃逸，強調他開車時，無法感覺有壓到東西，結果審判長親自上油灌車，實地勘查後，發現車子右前側的後照鏡，應足以讓駕駛者本身，清楚看見超車後等後車情形，故應有注意的義務。 法律教室： 　　上述李員駕駛人以開油罐車為業，在法律上應認定為[$300304$]刑法第276條第2項業務過失致死規定，其中所謂業務是指，依個人在社會地位價值為相同事務之執行行為過程；對於業務過失致死有加重量刑之必要，在於業務之人應有「高度注意義務」或「期待可能性」。依一般人對李員被依業務過失致死判決有期徒刑1年2月，感覺起來是相當重的，但站在被害人的家屬而言，頓時失去親人的痛苦，以及家裡的經濟是否可以維繫等問題，都是家屬所在意的事。是故，上案件吳家家屬才又針對民事的賠償提出告訴，今天不管家屬求償金額多或少，及法院的最後的認定標準，及判決結果為何?其實，法律僅為最後一道防線，再多的金錢賠償是否可以喚醒已故的被害人呢?