新聞： 　　北部知名大學的一名譚姓大學生，去年九月就因為上網要援交被逮捕，當初檢察官為了讓他改過自新，所以給予以不起訴處分。未料，他慾火還是無法忍耐，前天他就再度上網援交，同時提出「月薪五萬，每周做愛兩次」優厚的條件，打算要找固定性愛伴侶，同時降低警方查獲他再援交的風險。 　　北縣瑞芳警分局員警在某知名的聊天室，執行網路巡邏時發現，有一名暱稱「翔」的男子，要以新台幣五千元代價，徵求女子為他口交，員警才與他聊一會，「翔」就表示願意要直接包養她，並開出上述條件，每月代價五萬元、每周做愛兩次。 　　譚姓男學生在製作筆錄時向警方表示，他除了上學外，其餘的時間都是在電腦桌前，生活所需的用品亦都是透過網路買的，過著「宅男」的生活。幾年前，他與女友分開後，才會上網找性供應者，才會讓自己被警方逮捕到案。 　 法律教室： 　　「什麼都可以買，什麼都可以賣」，這一句話道出了，上述案件的情形，平常我們可能會以為愛情與性愛不可以買賣，但自行網路從2000年開始盛行至今，就連援交也從街上，延燒至網路上來買賣。故立法機關為了防止性愛援交的情形，不斷的擴張，於是發展出[$301875$]兒童及少年性交易防治條例29條，該條法律其實最早的立法目法，在預防有心人士傳播、散佈性交易等不法訊息，使得兒童及青少年落入用性，來滿足物慾達到以物易物的「本能」。 　　其中，上述案件最關鍵的用語，有牴觸法律之虞的字眼應是「包養」，該用詞是可能會使人有性交的連想；包養雖有性交的連想，但如有網路一夜情是否可排除該法在外呢？但因上述譚男另有提到包養條件及價錢，是故於該法所要保護的法益，即應可適法的。