新　　聞： 　　胡姓女屋主4年前透過房屋仲介出售房屋，因未告知該屋曾發生凶殺案，最高法院認為胡女應負物之瑕疵擔保責任，准予解約，應返還買主價金170萬元。 　　陳女買到的房子竟是凶宅，認為胡姓屋主故意隱瞞真實狀況，要求解約返還價金180萬元及購屋時的花費68000餘元。 　　但胡姓屋主表示，房子是向前屋主姓張女屋主所購，她本人曾在該屋居住年餘，未曾發生異狀，況其不知曾發生凶案，其前手張女在出售房屋給她時、曾書立未曾發生「非自然身故」說明，不該由其負瑕疵擔保責任。 法律教室： 　　上述案例中，當胡姓女屋主將房屋出賣給陳女，依[$369$]民法354條第1項規定，胡女在移交房屋給陳女的時候，本就應該要保證當房屋交到陳女手上時並無任何瑕疵，包括房屋要非凶宅，因為購買者如果知道此屋是兇宅，會心生恐懼減低購買意願，甚至是想藉此削弱房價，影響到房屋的交易價值；也就是說，當買賣房屋移交房屋時，從賣方移交到買方手上的房屋，必須是無任何損害，也包括非事故屋。而胡姓屋主主張前任屋主張姓女子曾書立未曾發生「非自然身故」說明，但是此種證明只是用在胡女跟張女之間；而對於陳女仍然有擔保物之瑕疵責任的問題。