新聞： 　　男子汪x強竟以隨機撥打電話之方式，向雜誌上的化妝品專櫃小姐「小君（化名）」謊稱辯稱是她的好朋友，後因自己遭人下蠱，於是須觸成一名女子與第三人發生性行為才能破解此蠱，不然會病情會急轉如下。小君誤信為真，與假扮第三人的汪男發生性行為，經過朋友求證後發現被騙，於是憤而提告汪男性侵害。 　　承審的台中地院法官認為，小君肯犧牲自己挽救好朋友的性命，仍是屬於「道德上的崇高行為」，卻與法律所欲規範的不法行為有異，汪男使小君誤信進而害怕朋友會往生，再引導小君與他發生性行為，雖有可議之處但無其不法，因此判決汪男無罪。至於，起訴檢察官則表示，法官見解雖不無邏輯與理由，但汪男業已坦承犯罪，加上被害人小君出庭不斷哭泣，亦有多次強調並非意願與汪男發生性行為，純粹真的是被汪所欺騙，於是公訴檢察官討論後將提起上訴。 法律教室： 　　由於本案件中，汪男與小君發生性關係仍是因，汪男使用欺騙之手段以致小君誤信，汪男為友人陳xx，同時告知小君他被下蠱之情形，並表示需要她與一名男童發生性關係，方得化解。按[$300236$]刑法第221條強制性交罪規定「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交」，本案中汪確實有欺騙的行為使其雙方發生性交，惟並無「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術」之行為發生，再者，汪男在電話中，已與小君溝通清楚需要「性交」，故在本質上小君已同意與第三人從事性交行為，是以如採「違反本人意願」之認定標準即可以構成犯罪，依其上述之情形，汪並無違反其意願使其小君從事「性交」之情事，故應不成立本罪。 　　至於，得否依其[$300241$]同法第225條之規定「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交」，因本案件中小君之職業仍為專櫃小姐，故從其客觀等判定標準而言，應非屬精神、智能及心智上有障礙或缺陷之人，故嚴格來說僅是經小君同意，而不能或不知抗拒之情形，所生之性交行為，故本罪亦不得適用。