新聞： 　　板橋地檢署調查發現，29歲男子黃x龍97年1月初晚間9時許，開車行經泰山鄉公x路同x二橋山區路段時，他因為車速過快，於是跨越雙黃線撞及對向機車騎士，而林姓騎士被撞落到20公尺深度的高架橋下，在經過送醫後仍不治死亡，但黃在肇事後，不但沒有下車查看，還加速逃離現場，直到離開約近500公尺左右，才撞到限高鐵桿而停止逃逸，檢方表示路段的速限僅有每小時30公里，但黃卻飆車肇事還逃逸，有其殺人之故意，故直接依殺人罪嫌予以起訴。 　　黃某他否認有殺人的故意，辯稱他是要超車才不慎撞到對向騎士，但是一對正在附近看夜景的情侶，目擊整個過程，並用手機馬上報警及叫救護車。這對情侶向檢察官說，黃的自小客車一路從山下循Ｓ型山路高速飆上山，他沿途都沒有看到同向有其他車輛，故跟本沒有超車的必要，進而被認定是飆車肇事，而非超車不慎。 法律教室： 　　按刑法13條直接故意與間接故意之規定「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。」，另同法14條無認識之過失與有認識之過失之規定「行為人雖非故意。但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。」同法第271條普通殺人罪之規定「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」依上述案例黃男，被看夜景的一對小情侶，指述他一路都是疾速飆車，進而被檢方認定是飆車行為，所以有間接故意，另有致使被害人死亡的客觀因果關係，又肇事後他並沒有停車查看被害人情形，或請救護車到場處置等行為，故除應依故意殺人罪嫌外，亦有觸犯[$300191$]同法第185-4條肇事逃逸罪及[$300314$]第294條遺棄罪之規定。惟其中關鍵最大的影響仍是在於，故意與過失之認定，如果認定故意殺人其刑責則比其過失殺人之刑責大出許多，至於黃男從山路瘋狂的高速行駛，原本就是比較危險，但是否因此即應認定為對殺人之故意，敝人以為，倘若黃在撞擊到被害人之時，有蓄意將其被害人致死之動機，如拖行死者、再次倒車輾斃死者，則係預見其發生而其發生並不違背其本意，方得稱為故意；至於如因黃仍因高速行駛又有肇事逃逸等情，加以認定為殺人之故意，則有將其「過失」之規範特意排除在外，而在適用法律應有違誤之虞，但如果是要嚇阻有飆車習慣駕駛人，則不應全然以人民法感來加以認定為其刑責，仍需回歸法律認定之基本原則為適當啊。