新　　聞： 　　宜蘭一名曾姓女子因須前往台北開會，開車至轉運站後，將車停放轉運站停車場，下午又前往醫院探視婆婆，便搭丈夫車子回家。 　　幾天後，曾女前往平常停放汽車位置，發現車子不見蹤影，誤以為遭竊便趕緊報警。經警方追查發現，曾女將汽車停放在轉運站後，就未去取回，警方認為曾女明知無失竊事實，而故意捏造遭竊，將曾女依誣告罪嫌函送偵辦。 　　檢方調查後，認為曾女因當日事情繁雜而致忘記車子停放何處，而非故意捏造失竊，故無構成[$300173$]刑法第171條未指定犯人誣告罪之要件，檢方以不起訴處份。 法律教室： 曾女因為事情忙碌而忘記車子停放何處，導致誤以為失竊報警處理，警方依[$300173$]刑法第171條未指定犯人誣告罪函送法辦。 所謂誣告「誣告罪之成立，以告訴人所訴被訴人之事實必須完全出於虛構為要件，若有出於誤會或懷疑有此事實而為申告，以致不能證明其所訴之事實為真實，縱被訴人不負刑責，而告訴人本缺乏誣告之故意，亦難成立誣告罪名。」（參照44年台上字第892號）。 曾女非故意意圖使不特定人士背負刑責，乃因工作忙碌導致誤以為失竊，故實難構成本法要件該當性。

[$300173$]刑法第171條（未指定犯人誣告罪） 未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。 未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。