新　　聞： 新聞來源：中央社 　　高雄地方法院審理一起丈夫訴請離婚官司，認為女方在8天內撥打156通電話，並謊報失火，又持保溫瓶等物攻擊丈夫，雙方婚姻已難以維持，判決原告勝訴，准許離婚。 　　雄院今天公布的判決書指出，楊姓男子與王姓婦女都為第2次婚姻，婚後兩人並未住在一起。楊男主張，雙方婚後不到1年經常發生爭執，妻子幾乎每天打數十通電話給他，嚴重影響生活及工作，並曾謊稱他住處失火。王女主張，她先生於婚前對她有恐嚇行為，婚後又持續以言語刺激，她受不了才謊報火災等事，並認為先生的過失比她大。 　　雄院承審法官調查審理認為，王女於短短8天內的凌晨、早上、中午、晚上撥打達156通電話給楊男，已逾越一般人所能忍受程度；王女無法舉證謊報失火等事，是因受楊男刺激、虐待所致，故判決楊男勝訴。 法律教室： ◎　[$1132$]民法1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚。」其立法本旨，乃以同條第一項各款列舉之離婚原因，過於嚴格；故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列（最高法院76年度台上字第1652號判決）。故夫妻間具有[$1132$]民法第1052條第1項以外之重大原因，其婚姻已達無從維持者，無過失之一方仍得訴請法院准予裁判離婚。至難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得向項責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平。 [$1132$]民法1052條第2項的規定，立法上叫做「破綻主義」，也就是說，雖然夫妻之間沒有[$1132$]1052條第1項的10個離婚原因存在，但是彼此的婚姻關係已經出現實質的裂痕，已經無法繼續維持下去了，就可以此條文來訴請判決離婚。 婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭共同生活為目的，且夫妻生活貴在相互扶持，然本案王女與楊男自結婚後一直並未同居在一起，更因經常發生爭執，導致雙方感情出現裂痕，嗣後王女懷疑楊男有外遇情形，甚至每天撥打數十通電話給楊男，嚴重影響楊男的生活與工作，且持寶特瓶、掃把將楊男毆打成傷，謊稱楊男住處失火等。故共同生活之維持婚姻基礎不復存在，難以維持婚姻之重大事由存在。