新　　聞：
新聞來源：中央社
　　鄒姓婦人自稱是神，逼迫鍾姓婦人到家中幫傭，並以神力脅迫鍾女簽下新台幣790萬元本票，鍾若不從就遭毆、撞牆。鍾婦因恐懼簽下本票後，提告要求債權不存在，今天獲判勝訴。
　　法院判決指出，鄒姓婦人自稱「真武宮北極玄天上帝」，又自稱是通靈師父，曾救活很多人，要求鍾姓婦人到家中幫傭，並於民國97年間，要求鍾婦簽下本票，若鍾婦不從，就遭鄒婦與兒女拿雞毛撢子毆打，或被抓去撞牆，甚至恐嚇將以神力讓鍾婦家中男丁死光；鍾婦逼不得已，簽下本票。
　　鄒婦事後拿本票向法院強制執行鍾婦的房產，卻發現鍾婦將房地所有權移轉到丈夫名下。鄒認為債權受損，因而提告訴請鍾婦撤銷移轉房地，並主張本票是鍾婦向她借款所簽；鍾婦則反控遭鄒婦逼迫才簽下本票，主張本票債權不存在。
　　高院合議庭審理，審酌刑事部分，鄒婦遭以詐欺、恐嚇取財等罪判處有期徒刑5年，認定鍾婦曾遭鄒婦脅迫所簽，另審酌相關證人證詞，認定雙方沒有借貸關係，改判鍾婦勝訴，簽下的790萬元本票債權都不存在。最高法院今天駁回鄒婦上訴，全案定讞。

法律教室：
一、　何謂本票
本票者，發票人簽發一定金額，於指定之到期日，由發票人自己無條件支付與受款人或執票人之票據。舉例而言，甲向乙借款，甲簽發一張本票作為清償；甲向乙購買貨物一批，甲簽發本票作為支付貨款用……，其功能與支票相似。

為何說本票效力快？
因票據法第123條規定，若債權人向發票人請求付款遭到拒絕的時候，債權人就可以憑本票向票載之付款地法院聲請「本票裁定」，待債權人收到法院的本票裁定後，即可向法院聲請強制執行（查封拍賣）獲得清償。本票裁定都是書面審核未開庭辯論，避免冗長的訴訟程序，可以迅速保障自身權益，因此很普遍被民眾使用。

二、　本票裁定如係偽造、變造，如何救濟？
執票人向本票之發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行（票據法第123條）。此時，發票人主張本票係偽造、變造者，應於接到本票裁定後20日之不變期間內，對執票人向為裁定法院提起本票債權確認之訴。

三、　持發票人係偽造之本票向法院聲請本票裁定，有何法律責任？
發票人係偽造之本票，在性質上屬偽造之有價證券。若執票人明知為偽造之有價証券〈本票〉，卻持向法院聲請本票裁定，即屬行使該偽造有價證券〈本票〉之行為，應違犯刑法第201條第2項之行使偽造有價證券罪，得處1年以上7年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。

另執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，應屬非訟事件，法官僅據執票人之聲請為形式上審查無訛，即將本票內容登載於裁定書上准予強制執行，無須為實質上之審查，以判斷本票內容之真偽，故以偽造之本票聲請法院裁定准予強制執行，自係明知為不實之事項而使公務員登載於職務上所掌之公文書，且足以生損害於被偽造之發票人，應另成立刑法第214條之使公務員登載不實罪，得處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

四、　若遭人脅迫簽本票，應否負責？
發票人若是受到外力強制，喪失意思決定自由而簽發本票，即遭人脅迫而簽發本票，此際，發票人得依民法第92條所定，「因被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示」之規定，撤銷發票行為，使本票債務歸於無效，而不必承擔發票人之付款責任。

就本案例事實，鄒姓婦人以自己具有神力，恐嚇鍾姓婦人要讓家中男丁死光，又強迫其到家裡幫傭，甚或簽下本票，若不從則對其毆打，此部份恐涉及刑事恐嚇、詐欺、強制等罪。如本案新聞，鍾姓婦人簽下本票的時候係因遭人脅迫非自由意志下所簽發，且雙方根本沒有借貸關係。債權人向法院聲請本票裁定，債務人可以於收到法院本票裁定後10日內向法院抗告，並且另外提起「確認本票債權不存在」之訴，就可以免除該債務。法官據此審酌本案情形，並有刑事判決確認該本票係遭鄒姓婦人脅迫下所簽，認定該債權不存在，終於還了鍾姓婦人一個公道，也讓他免去了這筆龐大的負擔。