新 聞：
新聞來源：自由時報
新竹縣33歲李姓宅男對27歲陳姓正妹愛在心裡口難開，改採電話傳情攻勢，偏偏打了電話又不敢對心上人暢所欲言，惹得正妹惱火，認為沒「義務」每天接他無聲電話，報警指他騷擾，李男被依強制罪嫌究辦。
警方直言，這名正妹確實讓人眼睛一亮，相對李男給人超「宅」的感覺，從雙方外型、個性等看得出明顯落差，難怪男方始終沒膽把愛說出口。
正妹對警方抱怨說，她之前在pub上班結識李男，基於工作要求，偶爾會打電話給對方，要他多多到店捧場，完全沒有男女私人感情存在。
沒想到她改行當美容師後，李男卻從今年9月底起，到10月中，幾乎每天打至少2通不顯示來電號碼的電話給她；她接聽時，電話那端的他完全不說話，讓她既生氣又害怕，認為遭到不明人士騷擾而報警。
新埔警分局受理後，根據通聯找到涉嫌人李男。李男坦承打那些電話，除了愛慕，也想向她追討一筆2萬元的欠款；但陳女否認彼此有債務糾紛。警方訊後，依「使人行無義務之事」的強制罪嫌，把李男函送新竹地檢署偵辦。
法律教室：
[$300325$]刑法第304條強制罪規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下期徒刑、拘役或3百元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」[$300325$]刑法第304條之強暴脅迫，祇以所用之強暴脅迫手段足以妨害他人之行使權利，或是足使他人行使無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓制為必要。
簡言之，行為人在主觀上必須對他人以強暴、脅迫使他人行使無義務之事，或妨害他人行使權利之事實有所認識及意欲；客觀上以所用之強暴脅迫手段足以妨害他人之行使權利，或是足使他人行使無義務之事即構成刑法強制罪，又本罪所謂「強暴」，並不以對他人之身體施以暴力為限，即使對物施暴，而未對人施暴，而使被害人屈服，皆屬之。典型例子如在高速公路上閃大燈逼其他駕駛人讓路、隨意變換車道迫使其他駕駛人緊急煞車等等，都屬法強制罪之「強制行為」。所以本案例中李男每天以不顯示號碼的電話打給陳女此動作，已經造成陳女精神受到極大的影響，陳女並無義務接受他這種怪異舉動，且以生有畏懼之心。故此罪應成立，最重可以判處3年以下有期徒刑。
| [$300325$]刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。 |
