新　　聞： 新聞來源：中央通訊社 　　某購物網站被控未取得水果、青菜及魚肉類等共計225張圖片的著作權，擅自張貼在購物網站。台北地檢署偵結，依違反著作權法將購物網站的公司及負責人安ＯＯ、張ＯＯ起訴。 　　安ＯＯ在公司網站上介紹自己為網路開店教主，出過多本探討網路開店的書籍，曾輔導過多名藝人在網路開店，外界稱她「網購女王」。張ＯＯ出身元祖食品家族，父親是元祖創辦人。 　　根據檢方公布的起訴書指出，安女的公司所經營的某購物網站涉嫌從去年12月9日起至今年3月20日，在不詳地點，下載某新鮮食材網站圖片，經重製後，上傳到她的購物網站上，經某新鮮食材網站人員發現，報警處理。 　　檢方表示，張貼的225張圖片，包括巿面上可見的香蕉、橘子等水果、各項魚類、肉類等。 法律教室： 著作權，分為著作人格權與著作財產權。其中著作人格權的內涵包括了公開發表權、姓名表示權及禁止他人以扭曲、變更方式，利用著作損害著作人名譽的權利。著作財產權是無形的財產權，是基於人類知識所產生的權利，故屬知識產權之一種，包括重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開傳輸權、公開展示權、改作權、散布權、出租權等等。 著作權要保障的是思想的表達形式，而不是保護思想本身，因為在保障著作財產權，此類專屬私人之財產權利益的同時，尚須兼顧人類文明之累積與知識及資訊之傳播，從而演算法、數學方法、技術或機器的設計，均不屬著作權所要保障的對象。 著作權是有期限的權利，在一定期限經過後，著作財產權即歸於消滅，而屬公共領域，任何人皆可自由利用。在著作權的保護期間內，即使未獲作者同意，只要符合 "合理使用" 的規定，亦可利用。凡此規定揭在平衡著作人與社會對作品近用之利益。 依[$400650$]著作權法第3條第1項第1款之定義：「著作，指屬文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作。又創作係指人將內心思想、情感藉語言、文字、符號、繪畫、聲音、影像、肢體動作．．等表現方法，以個別獨具之創意表現於外者」。分析之，著作有三個主要要件： （一）獨創性： 著作人運用自己的智慧、技巧「獨立」完成，所以著作並不要求要達到前無古人，後無來者之地步，且即使與他人之著作相似或雷同，只要能夠證明係「獨立創作之結果」，無抄襲、盜用，則各人作品都可以各自取得著作權。 （二）原創性： 著作權要求之原創性固不如專利要求之「新穎性」嚴格，但依著作權法第一條之立法目的「保護著作人之權益，調和社會公共利益，促進國家文化發展」，為調和社會公共利益，著作人之著作精神作用有達到相當之程度，足以表現出作者之個性和獨特性，始具有原創性。 （三）著作權所保護的是觀念、構想之「表達方式」，而不是抽象的觀念、構想本身。 本案件中，檢警偵辦期間，安女坦承照片來源是從某新鮮食材網站下載而來；檢察官依圖片拍攝者的證詞，比對圖片後，依違反[$400749$]著作權法第91條第1項的重製罪嫌，將公司負責人安ＯＯ、張ＯＯ起訴，並請法院依同法[$400759$]第101條規定，對公司處以罰金。

[$400749$]著作權法第91條 擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。 意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。 以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰金。 著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。 [$400759$]著作權法第101條 法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務，犯第九十一條至第九十三條、第九十五條至第九十六條之一之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科各該條之罰金。 對前項行為人、法人或自然人之一方告訴或撤回告訴者，其效力及於他方。