新　　聞： 新聞來源：蘋果日報 　　自小與蔡奶奶同住北市文山區的女子駱小姐，在家中廚房飼養小黑狗cookie，卻懶得幫牠洗澡致全身又臭又髒，門鈴一響還不斷狂吠，祖母苦不堪言要求孫女將cookie送人不成，憤而挨家挨戶請五位鄰居連署，證明孫女的小狗影響鄰居安寧，再提告要孫女趕狗出門，台北地院法官認為小狗已影響屋主蔡婦生活及鄰居安寧，昨判駱女要把狗遷出住處。 　　駱小姐（二十一歲）與爸爸、奶奶、叔叔同住五樓老公寓，記者昨實地採訪，確有聞到狗臭味，但未達惡臭程度，駱小姐無奈表示：「cookie是黑色小土狗，一直都是我在照顧，完全不知道祖母告我，法院判把cookie送走，我很難過，不會把cookie送到公家單位，擔心cookie被安樂死，會送給愛狗人士，好好照顧牠。」 　　至於奶奶指她懶得幫cookie洗澡，駱女說：「cookie從小體味就較重，我大約一、二個禮拜洗一次，反而是奶奶都不管cookie，還對牠很兇，所以cookie才會吠奶奶。」對於孫女批評，房屋所有人蔡奶奶（六十多歲）昨不在家，無法得知回應。 　　這起罕見的祖孫為狗鬧上法院的家庭糾紛，緣於孫女駱小姐父親五年前送她一隻小黑狗cookie當生日禮物，就養在住家廚房，但奶奶蔡奶奶認為孫女不好好照顧，又很少幫小狗洗澡全身又髒又臭，只要有人按門鈴就不斷狂叫，嚴重影響生活品質及住家安寧，要孫女將狗送人不成，決定打官司將狗趕出家門。 　　駱小姐未出庭，法官引用《動物保護法》規定，認為駱女是飼主有照顧狗的義務，她把狗養在廚房，未定期幫狗洗澡，已影響家中衛生也影響駱女奶奶健康，另外，小狗聽到門鈴就狂吠，也影響自家與鄰居安寧，甚至引發鄰居連署要求改善，因此認定小狗已侵害駱女奶奶居住、健康、衛生等權利，昨判駱女要將小狗遷出住家。全案可上訴。 法律教室： 孫女因飼養的寵物發出惡臭及噪音，導致影響他人生活品質，嬤所提出請求將寵物遷出住家的訴訟屬於排除侵害訴訟。所謂排除侵害係是因為所有權受侵害而提訴訟反制，例如別人的違建佔用我家土地、公寓樓梯間被人裝設鐵門阻礙通行等，導致個人土地的所有權、公寓住戶共有的通行權受損，此時就可提「排除侵害」訴訟，要求對方拆除違建或還給通行權，以避免或制止損害繼續存在。《民法》此規定的原文是[$834$]第767條第1項規定，所有權人對於無權占有或侵奪所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之，但為避免這項法條被濫用，提告的一方須舉證自己的權利受侵害。 本案雖是自家人打排除侵害官司，其實鄰居間也常發生類似油煙、噪音、樓梯間堆雜物、設鐵門等擾鄰事件，只要能證明受害，都可以打排除侵害官司，要求對方停止侵害行為。排除請求權可說是強力法律武器，對付惡鄰，民眾可一狀告上法院，獲得勝訴後，即可聲請法院強制執行，排除環境污染。 常見的排除侵害訴訟如下： 1.　土地遭他人所有的地上物無權佔用，請求拆屋還地。 2.　鄰居發出噪音與惡臭影響環境及生活品質，民法[$860$]第793條 「土地所有權人，於他人之土地有煤氣、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動、及其他與此相類者侵入時，得禁止之。」 3.　著作權遭侵害。著作權法第84條「著作權人對於侵害其權利者，得請求排除」。

[$834$]民法第767條 所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。 前項規定，於所有權以外之物權，準用之。 [$860$]第793條 土地所有權人，於他人之土地有煤氣、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動、及其他與此相類者侵入時，得禁止之。