新 聞：
新聞來源：自由時報
國立東華大學胡姓、鄭姓大學生，7年前輪暴一名不勝酒力的女同學，事後2人傳簡訊「是我們太衝動，對妳的傷害，希望能用大的行動去彌補…」並在校內餐廳外陽台，向被害人下跪1個多小時，但被害人無法原諒，還打他們2巴掌，最高法院昨駁回上訴，2人分別判3年徒刑定讞。
判決書指出，93年12月29日凌晨，花蓮東華大學一名女學生因感情不順、心情不佳，在路上巧遇鄭姓同學，便約胡姓同學，三人到學校的便利商店飲酒解悶，喝到早上女同學不勝酒力，想找地方休息，於是由鄭姓同學開車，三人同去胡的住處休息。
鄭、胡2人把女同學扶進胡的隔壁房休息，胡即返回自己臥房，鄭男認為有機可乘，脫掉被害人褲子加以性侵，得逞後離開，而胡男起床後，見女同學昏睡，也對她性侵。
被害人醒後發現遭性侵，返校向同學哭訴，胡、鄭案發隔天凌晨傳致歉簡訊「昨天的事，是我們不對，是我們太衝動，…對妳的傷害，希望能用大的行動去彌補，不管多大的代價，希望給我們機會當面道歉，真的對不起」，當晚7時許，在學校餐廳3樓外陽台向她下跪道歉，前後長達1個多小時，但被害人未原諒，並提告。
胡、鄭應警訊時辯稱，被害人當時意識清楚，是經她同意才發生性行為，隔天下跪道歉是被對方所迫，但被害人應警訊及一審庭訊時卻說，2人曾對她舌吻，當時清楚對方在做什麼，但因酒醉而無力反抗。
法官依刑事訴訟法，囑託醫院對被害人生活史、精神疾病史、事發前後精神狀態等行為進行觀察、鑑定，認為被害人患有「創傷後壓力症候群」，遂不採信胡、鄭說詞，判2人有罪。
2人不服上訴，花蓮高分院認為，胡、鄭利用被害人酒後無抵抗能力之際，乘機性交得逞，犯後雖仍執詞辯解，但態度尚佳，且次數僅1次，故各處3年徒刑；2人再度上訴，昨被最高法院駁回，全案定讞。
法律教室：
[$300241$]刑法第225條第1項
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
又按對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，[$300241$]刑法第225條第2項設有處罰之明文。
其所謂相類之情形，係指被害人雖非精神、身體障礙、心智缺陷，但受性交時，因昏暈、酣眠、
泥醉等相類似之情形，致無同意性交之理解，或無抗拒性交之能力者而言；至被害人之所以有此情狀，縱因自己之行為所致，仍不能解免乘機對其性交者之刑責
（最高法院96年度臺上字第4376號裁判要旨參照）。
按兩名大學生胡男、鄭男乘酒興將被害人帶回家，利用被害人因醉意甚濃，致無同意性交之理解，或無抗拒性交之能力，予以性交得逞。依[$300241$]刑法第225條
乘機性交罪起訴，又因兩人犯後雖未承認犯罪，但法官審酌兩名被告係初犯且態度尚佳，故各處以3年有期徒刑。
