新　　聞： 新聞來源：中央通訊社 　　陳姓男子在酒店消費後，因見陪酒小姐酒醉，涉嫌將女方載到旅館投宿並性侵，見女方月事來潮才停止；被害人報警提告，雙方和解；北檢今天偵結，依趁機性交罪嫌，將陳男起訴。 　　檢方指出，全案為非告訴乃論，就算雙方和解及被害人撤回告訴，檢察官偵查後，認定陳姓男子犯案明確，因此依法起訴。 　　起訴書指出，37歲的陳男多次在酒店消費而認識被害女子，他於去年9月13日晚間9時許，到酒店消費並點名女方陪酒，雙方喝到隔天凌晨1時許，他見女方已酒醉，明知對方未同意跟他出場且發生性關係，卻要求酒店幹部協助，共同駕車將女子載到飯店投宿。 　　檢方表示，陳男趁女方酒醉不醒人事而不能抗拒，進而性侵得逞，但因發現被害人月事來潮才停止；被害人於當天上午因陳男不斷「襲臀」而驚醒，隨即穿衣逃離現場並報警處理。 　　檢方偵辦期間，女方具狀撤回告訴並指出，已與陳男以新台幣15萬元和解；女方跟檢察官說，願意原諒陳男及已先拿到5萬元的賠償金。 　　台北地檢署今天偵結，檢察官依多名證人證詞、監視器畫面、診斷證明書及DNA鑑定書等證據，依趁機性交罪嫌，將陳男起訴。 法律教室： [$300241$]刑法第225條，對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。 對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，[$300241$]刑法第225條第1項設有處罰之明文。其所謂相類之情形，係指被害人雖非精神、身體障礙、心智缺陷，但受性交時，因昏暈、酣眠、泥醉等相類似之情形，致無同意性交之理解，或無抗拒性交之能力者而言；至被害人之所以有此情狀，縱因自己之行為所致，仍不能解免乘機對其性交者之刑責。 陳男藉由酒精將陪酒小姐灌醉，乘女方酒醉無法同意性交之理解且無抗拒性交之能力，實施性交的行為。其行為構成[$300241$]刑法第225條第1項的乘機性交之要件。 犯罪行為因為是否成立和解，對於刑事責任之輕重確有其影響，但是尚須視行為人所犯之罪來看，就刑事非告訴乃罪部分，因為一但提出告訴，刑事訴訟程序一般來說即無法停止，因此就無法由告訴人撤回告訴。乘機性交罪雖非告訴乃論之罪，但若能和告訴人達成和解，則較能獲得檢察官之不起訴處分（[$300673$]刑事訴訟法第253條第1項）或緩起訴處分（[$300674$]刑事訴訟法第253-1條）。就算起訴亦較能獲得法院之從輕量刑，而有緩刑的機會（[$300074$]刑法第74條）。 本件案例中，陳男雖與女方達成和解，並出示和解書，女方亦撤回告訴，然因本件係為非告訴乃論之罪，檢察官仍得依法起訴，被告恐只能上法院請求法官從輕量刑。