新　　聞： 來源：中央通訊社 2013年05月17日 　　台灣高雄少年及家事法院指出，這名婦人多年前拋家棄子，因生活困苦向高雄市社會局申請老人生活補助津貼被拒後，才查知另有兒子，且因收入超過核發補助標準才被駁回申請。 　　這名婦人轉而向兒子要求給付扶養費，每月新台幣5000元，但婦人兒子主張，母親自他出生後離家，沒有扶養照顧過他，且他的結婚證書上也沒有母親的簽名，母親未盡人母之職。 　　高雄少年及家事法院承審法官調查，認定這名婦人自兒子出生後即離家，46年來未曾扶養照顧、探視和連絡，未盡母職照顧孩子，判決她敗訴。全案可上訴。 法律教室： 民法[$1170$]第1084條規定：「子女應孝敬父母。父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。」至於子女應如何孝敬父母或父母應如何教養子女，並無硬性規定。而親屬間依民法[$1201$]第1114條之規定互負扶養義務，惟鑒於原本民法對負扶養義務者雖遭受扶養權利者為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，或對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務時，若仍須負擔扶養義務之不則有失公允情形，爰於民國99年1月27日修正新增民法第1118條之1規定，賦予法院就顯失公平或情節重大之情形，可依個案彈性調整減輕或免除扶養義務，以回應輿情殷盼與符合社會期望。 本案中婦人離家46年從未盡到照顧子女的義務，卻在申請老人生活補助津貼被駁回時，轉而向未曾照顧哺育的子女請求扶養情節重大，故法院依民法[$927777$]第1118條之1之規定，免除兒子之扶養義務，判決該名婦人敗訴。

民法[$1170$]第1084條 子女應孝敬父母。 父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。 民法[$1201$]第1114條 左列親屬，互負扶養之義務： 一、直系血親相互間。 二、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。 三、兄弟姊妹相互間。 四、家長家屬相互間。 民法[$927777$]第1118條之1第一項及第二項 受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務： 一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。 二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。 受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。

聯晟法網 2013年6月26日