聯晟法網 103年12月9日
新 聞：
來源：中央通訊社 102年12月04日
法院判決指出，陳男與黃姓女子交往，在民國99年論及婚嫁，不但按月把薪水匯給女方，還將賣屋所得720萬元交給女友保管，結婚宴客還去蜜月旅行，但未辦理結婚登記，女方不久就不告而別。
陳男提起民事訴訟，要求女方還錢，女方則說這筆錢是單純贈與，男方不能舉證證明有寄託關係。台灣高等法院合議庭審理認為，兩人關係應該適用一般夫妻間財產使用。
合議庭認為，這筆錢是負擔家務供兩造共同家庭生活所需的生活費，陳男轉匯款項都是基於共同家庭生活，因此移交財物給黃女管理，判決女方應將720萬元還給男方。最高法院駁回上訴，全案確定。
法律教室：
(一) 夫妻於婚姻關係存續中，由夫妻哪一方負擔家庭開銷於邏輯上之必然關係，本案中，黃女於雙方訂定婚約後，陸續取得陳男所交付之售屋款及每月薪資，僅能認定陳男係為與黃女諦結婚約，並將其視為配偶，始將財產交付由黃女管理，但無法直接認定，財產之交付屬於
「締結婚約」之附條件贈與，亦或屬民法[$630$]第589條及同法[$646$]第603條
「消費寄託」。
(二) 「贈與」為贈與人欲受贈人終局取得贈與物，毋須返還；而「消費
寄託」乃寄託人並無由受寄人終局取得寄託物之意，嗣須返還同種類、品質、數量之物。
(三) 本案中路陳男、黃女二人雖有辦理婚儀，卻未依法向戶政機關辦理登記，故其婚姻關係並未發生法律上的效力，復陳男所為財產的交付，係基於共同家庭生活之目的，惟婚姻關係既已應故解消，法院認為黃女即應退還所受領的消費寄託物。
| 民法[$421$]第四百零六條
稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。
民法[$630$]第五百八十九條
稱寄託者，謂當事人一方以物交付他方，他方允為保管之契約。
受寄人除契約另有訂定或依情形非受報酬即不為保管者外，不得請求報酬。
民法[$639$]第五百九十八條
未定返還期限者，受寄人得隨時返還寄託物。
定有返還期限者，受寄人非有不得已之事由，不得於期限屆滿前返還寄託物。
民法[$646$]第六百零三條
寄託物為金錢時，推定其為消費寄託。
民法[$645$]第六百零二條
寄託物為代替物時，如約定寄託物之所有權移轉於受寄人，並由受寄人以種類、品質、數量相同之物返還者，為消費寄託。自受寄人受領該物時起，準用關於消費借貸之規定。
消費寄託，如寄託物之返還，定有期限者，寄託人非有不得已之事由，不得於期限屆滿前請求返還。
前項規定，如商業上另有習慣者，不適用之。 |
