聯晟法網 103年12月29日 新　　聞： 來源：自由時報 103年12月25日 　　C男子向親友廣發喜帖，預定與女友A在飯店舉辦訂婚喜宴，未料訂婚宴前幾天，女方要求男方支付「壓桌禮」遭拒，雙方協調不成，女方氣說「不結婚了」，還要男方搬出同居處，C男不滿女方解除婚約，提告求償喜餅費、婚紗費等57萬餘元。 　　台北地院審理認定，2人在籌備階段取消訂婚，婚約尚未成立，女方沒有違約問題，判女方免賠，仍可上訴。 　　C男與A女準備結為連理，訂婚宴前幾天，女方母親致電男方，主張依傳統「壓桌禮」習俗，男方須支付男方親友桌錢，但男方母親認為，按南部習俗，訂婚宴由女方負責，結婚宴由男方負責。溝通無效，儘管喜帖已寄發，仍決定取消訂婚。 　　男方告上法院，要求女方賠償喜餅錢、婚紗費、裝潢家具費等共27萬餘元，並主張女方無故解除婚約，須賠償精神慰撫金30萬元。但女方說，當初是男方不願負擔壓桌禮才取消訂婚，責任應在男方，另就婚宴籌備費用，女方已匯了20萬元，且男方在解除訂婚不久就結婚生子，應無精神上的損害，拒絕賠償。 　　法官審理指出，雙方雖已同居，但未必有結婚之意，且拍婚紗、訂喜餅僅是訂婚準備，婚約尚未成立，判女方沒有毀婚，不必賠償。 　　依傳統習俗，訂婚酒席由女方負責，禮金也由女方收，不過男方親屬不必包禮金，因此男方將回贈女方紅包，以補貼酒席費用，便稱為壓桌禮。壓桌禮金額由雙方協議而定，通常以訂婚宴當天出席男方親友賓客桌數為基礎，乘以每桌酒席價格，再往上添一點，湊個吉祥數字。 法律教室： 婚約乃係以將來互相結婚之身分契約，並無須踐行一定方式之必要，當事人間亦不當然生債權債務關係。 婚約既不發生身分上關係，亦不得請求履行。本案中，當事人雙方於婚約訂定前（原訂於婚宴當天稍早訂立），偶因某一事由而A女及其家屬於婚宴舉辦前主張不欲踐行訂婚儀式，C男乃以為訂立婚約所支付之喜餅、婚紗、家具、裝潢、房貸等費用，A女則拿出事證證明，相關支出有絕大部分係由A女及A女母親之支付，C男則只負擔了其中的少部分。 法院依C男及A女及其家人之陳述認定，拍攝婚紗、訂購喜餅、印製及寄發喜帖，僅為訂婚儀式之準備，尚無法認為已為婚約之成立，既然婚約尚未成立，即無所謂違反婚約，故A男無法就未成立的法律關係請求賠償。

民法[$1042$]第九百七十五條 婚約，不得請求強迫履行。 民法[$1043$]第九百七十六條 婚約當事人之一方，有左列情形之一者，他方得解除婚約： 一、婚約訂定後，再與他人訂定婚約或結婚者。 二、故違結婚期約者。 三、生死不明已滿一年者。 四、有重大不治之病者。 五、有花柳病或其他惡疾者。 六、婚約訂定後成為殘廢者。 七、婚約訂定後與人通姦者。 八、婚約訂定後受徒刑之宣告者。 九、有其他重大事由者。 依前項規定解除婚約者，如事實上不能向他方為解除之意思表示時，無須為意思表示，自得為解除時起，不受婚約之拘束。 民法[$1045$]第九百七十八條 婚約當事人之一方，無第九百七十六條之理由而違反婚約者，對於他方因此所受之損害，應負賠償之責。 民法[$1046$]第九百七十九條 前條情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受害人無過失者為限。 前項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者，不在此限。