聯晟法網 104年3月25日 新　　聞： 來源：聯合新聞網 104年2月2日 　　商人L不滿樓上鄰居N裝潢造成他家漏水，反映多年無效，便提告排除侵害，要求N賠償、負責他暫住五星級酒店的卅一萬元房費。N辯稱房子長期無人居住，漏水與他無關；但法官從水電費單據確認「有人住」，認定是因N更改屋內格局，樓下才漏水四年，判決N須容忍L雇工進入修繕，並賠償八十一萬元。 　　八十一萬元包含L因房屋修繕投宿飯店的費用，但法官認為不能依L住進五星級飯店的費用計算，應依附近租屋行情給付，只准許L七周、共八萬七千五百元的租屋費。 　　商人L在多家機電公司擔任董事，二ＯＯ八年他購買北市內湖區一戶社區豪宅，但卻發現天花板滲水，他家客廳、和室和次臥室都遭殃。原來樓上鄰居前一年曾重新裝潢，懷疑是未鋪設防水層造成漏水。 L指控他請N配合「抓漏」，但對方置之不理，還在陽台鑿洞敷衍，害得「災情」擴大。L主張依民法和公寓大廈管理條例，請求N容忍他雇工入屋修繕，並賠償他損失。 　　N認為，L家本來就有油漆剝落、滲水的情形，而二Ｏ一Ｏ年L發現漏水問題時，他的屋子「無人使用」。N並解釋他是為了查明漏水原因才在陽台鑿洞，詎料建商沒在陽台施作防水層。 　　法院傳喚建商，建商說當年交屋的地板是拋光石英磚，現在N的家中不但改換大理石磚，馬桶浴缸都移位，也未依正確工法在陽台鑿洞。法院另囑台灣營建防水技術協進會鑑定，認為N家防水層施作「顯然不足」。 　　法官認定，漏水源於樓上住戶N重新裝潢，N應回復原狀，並負清除壁癌、防水責任。雖然N聲稱當時房屋「無人使用」，但法官調出水電費資料，不採信N的說法。 法律教室： 本案中，L發現自己的房屋有滲水及壁癌的情形，認為係N不當施作裝潢導致，乃向N要求配合「抓漏」，但N卻消極不配合，造成損害的擴大，故L遂提起損害賠償之訴，又在L提起訴訟後經由鑑定單位的判斷，的確是因為N的不當裝修所致，故N的行為屬過失侵害L之財產權，L得依民法[$190$]第184條前段「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」之規定，向N請求損害賠償。 L主張因N之故意或過失，致其財產發生損害須經修繕始得回復，而修繕期間L暫居於五星飯店，顯然非屬必要之支出，故認為L主張五星級飯店全額之住宿費要求由相對人負擔顯無理由。

民法[$190$]第一百八十四條 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。 違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。 民法[$222$]第二百一十三條 負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。 因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。 第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。 民法[$223$]第二百一十四條 應回復原狀者，如經債權人定相當期限催告後，逾期不為回復時，債權人得請求以金錢賠償其損害。 民法[$224$]第二百一十五條 不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。 民法[$225$]第二百一十六條 損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。 依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。 民法[$227$]第二百一十七條 損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。 重大之損害原因，為債務人所不及知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失。 前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。