聯晟法網 105年6月8日 新　　聞： 新聞來源：中時電子報 105年6月7日 　　邱姓男子收到2張交通罰單，指他在新北市三重區闖紅燈且拒檢逃逸，需繳5700元罰鍰，他急得向監理所申訴表示未開車北上，且罰單記載小客車應為銀色非白色，認為開單員警誤認車牌，案經屏東地院審結裁定警員疏失，罰單可免繳。 　　去年6月，邱男收到違規紅單指稱，他於同年4月29日上午，開車行經新北市三重區仁愛街及碧華行交岔路口時，不僅闖紅燈還在警員發現攔檢時加速逃逸，警方見狀開啟警示器、警鳴器追人未果，事後依法對他開單逕行舉發。 　　邱男覺得罰單開得莫名向高雄區監理所申訴說，未曾開罰單上記載小客車去過新北市，且該車的車身是銀色，並非罰單上所寫白色，可見警員既誤認車身顏色，也有可能看錯車牌號碼。 　　承審法官認為，員警對如此大面積車身顏色，竟能由銀色誤判為白色，那就面積較小車牌，很難排除無誤判可能性；加上當時警方有時間開啟警示燈，竟未連同密錄器開啟錄影蒐證，顯見程序有瑕疵，審結後判邱勝訴免繳罰單，全案仍可上訴。 法律教室： 一、交通裁決（亦即交通罰單）本質上是行政處分，但考量交通裁決事件的案情一般而言較為單純，如果起訴前還要先提訴願，恐怕會讓民眾因為程序冗長而望之怯步，恐有侵害人民訴訟權之虞。是以，當事人不服交通事件裁決時，可以免經訴願程序，民眾不服舉發事實者，除可於接獲罰單15日內先向原舉發機關或該所提出申訴外（無須費用），亦可於裁決書送達後30日之不變期間內，以原處分機關為被告，檢具起訴狀、裁決書、違規通知單及相關資料，逕行向住所地、居所地、所在地、違規行為地或原處分機關所在地地方法院的行政訴訟庭提起訴訟。而地方法院行政庭在收到起訴狀後，會先交由裁決機關重新審查，若裁決機關發現裁決有誤（例如照相機故障、車牌錯誤等），則直接撤銷裁決，若仍認定無誤則進入訴訟程序，讓民眾權益能更迅速獲得救濟關該管交通違規裁決事件。 二、本案判決中，法院以下列原因判決撤銷邱姓男子罰單： （一）有關闖紅燈、不服指揮稽查而逃逸等，具高度危險性且本質上屬「稍縱即逝」之違規行為，雖然很難要求一定要警察在舉發時，提出其他證據，但是如果警察機關執勤車輛備有行車紀錄器、錄影設備或路口設有監視器，則此時舉發機關既然有科學儀器得以取得違規之證據資料，自應提出該錄影檔案，才能證明員警親見之違規事實。 （二）本案件中舉發員警竟然把車子的顏色由銀色誤判為白色，則就面積比車身更小之車牌，該舉發員警無法排除有誤判之可能性。因此，不能僅憑有誤判可能之舉發員警片面陳述，就直接認定原告有違規行為。 （三）又舉發員警當時裝備有密錄器，且於見到違規狀況時就開啟警示燈跟警鳴器，卻未連同將密錄器開啟錄影蒐證，不合於常理。 （四）再者，該路口亦設有監視器，依相關法律歸規定，處理違反道路交通管理事件之有關資料、簿冊等應妥為保存，保存屆滿一年者，得予銷毀。本案件中，舉發單位竟未為留存監視器書面，致無法調閱當時路口之監視器畫面，更無法證明邱姓男子有違規的事實。 三、綜上理由，法院認為員警的職務報告有瑕疵，卻無法提出監視錄影器、密錄器影像等其他證據佐證，無法認定邱姓男子有違規，所以判決撤銷該罰單。聯晟法網在這裡提醒各位觀眾朋友要小心駕車，畢竟馬路如虎口，不只是為了不被開罰單，也要為了自己和別人的安危著想，快快樂樂出門，平平安安回家。

行政訴訟法[$928029$]第237-2條 「交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄。」 行政訴訟法[$928030$]第237-3條 「交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後三十日之不變期間內為之。」 道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第79條 「處理違反道路交通管理事件之有關資料、簿冊等應妥為保存，保存屆滿一年者，得予銷毀。但未結案或涉及刑事責任之有關文件，仍繼續保存。」