|
法律知識庫
>法律專題
>成功案例
|
【車禍】酗酒駕車真不該 賠錢勞心悔當初
|
| 案件類型 |
委任判決結果 |
| 傷害罪受害 |
當事人撤回告訴，得和解金38萬 |
當事人莊先生帶著妻兒ㄧ家三口開車出遊，行經台中大里路段遭刑事被告林○○開車追撞，造成莊先生胸口挫傷、鎖骨骨折，莊小弟弟骨折脫臼等傷害。經台灣省台中縣區車輛行車事故鑑定委員會之鑑定意見得知：
被告林○○肇事後酒測值高達０．７８毫克，且行經肇事地段未注意車前狀況減速謹慎行駛反超速駕車，為肇事主因。莊先生尋求律師協助，律師分析系爭案件類型與訴訟上主張，受當 |
 |
事人委託提出傷害告訴，業經台灣台中地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣後因被告林
○○展現和解誠意，除誠摯表示歉意外，更願意支付莊先生車損人傷之損失。律師衡酌
車禍刑事案件之訴訟上目的與減少訟累之時間利益，接受被告林○○和解請求，為莊先
生取得民事賠償費用共計新台幣３８萬元整。
※本案爭議點
（一）被告林○○酗酒駕車並違反道路交通安全規則之罪證明確:
按刑事訴訟法第一百五十四條第二項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證
據不得認定犯罪事實。」因此，對於被告林○○傷害罪事實之存在與否？必須依
證據來認定之，本案業經檢察官偵查訊問被告林○○對酒醉駕車肇事致莊先生及
其妻小受傷之事實坦承不諱，又有道路交通事故調查報告表、現場圖、診斷證明
書二紙及照片八張等證物，可資認定被告林○○違犯刑事法規酗酒在先，疏未注
意安全行車車距肇事在後，是以林○○過失傷害之犯行，足堪認定。
（二）被告林○○雖抗辯系爭交通事故莊先生亦有過失，然縱經認定肇事原因二方均
有疏失，也不影響被告林○○傷害罪之成立：
查行車事故鑑定委員會之鑑定意見顯示，被告林○○為肇事主因，莊先生為肇
事次因（莊先生始終否認，並提出覆議申請在案）。按交通事故中傷害罪之被害
人是否亦有過失（交通鑑定實務上常有二方均有過失之例）均不影響刑事案件中
被告林○○個別傷害罪行之認定，即便被告林○○被認定過失成份僅為百分之ㄧ
亦然。然須注意者，受害人與有過失之認定會深刻影響民事賠償金之多寡，律師
分析車禍刑事案件之訴訟上目的，建議莊先生釐清車禍真相，詳備資料具體指摘
鑑定委員會之鑑定意見，在律師專業協助下，莊先生得以獲得３８萬和解金。
|
|
|
發佈日期：2009-06-23
|
