|
法律知識庫
>法律專題
>成功案例
|
【性侵害】少女青春叛逆 誣告乾爹性侵害
|
| 案件類型 |
原(可能)判決結果 |
委任判決結果 |
| 妨害性自主罪 |
三年以上十年以下有期徒刑 |
無罪判決 |
黃先生本是Ａ女的乾爹，Ａ女家和黃家因為從事相關加工
業，生意上有所往來又住的近，因此建立了良好的情誼，常常
Ａ女家有忙不過來的訂單時，都是黃先生和黃太太鼎力相助渡
過難關。
多年前，Ａ女的爸爸對Ａ女的阿姨做出不可原諒的事，導
致Ａ女的媽媽執意要離婚。離婚後，Ａ女與媽媽同住，而正值
青春期的Ａ女沒有父親的管教，卻有乾爹的關心。乾爹有一次
|
 |
發現Ａ女褲子的拉鍊沒拉好，就數落Ａ女兩句，並向Ａ女的媽媽說這件事，Ａ女的媽媽隨即帶女兒到房間，懷疑女兒在外交男打了女兒一記耳光，不知是不是青春期正值叛逆，Ａ女竟向阿姨告狀，說乾爹對她性侵害，Ａ女的阿姨信以為真，但是Ａ女的媽媽又不相信，阿姨便向Ａ女就讀的學校反應，學校輔導人員才通報社會局，社會局介入後便將Ａ女暫時帶到寄宿家庭以免再遭毒手。
Ａ女更為此提出診斷證明書，證明自己的處女膜因遭乾爹性侵害而有破損，黃先生因此揹負性侵害乾女兒的污名，Ａ女的母親因深知女兒的個性再加上與黃先生多年來的交情，確信黃先生是遭到女兒誣陷，但還是遭到檢察官的起訴，全案進入地方法院，Ａ女的母親與黃氏夫婦因而尋求聯晟律師協助並釐清真相。
一、Ａ女說詞前後不一：
Ａ女稱遭受乾爹性侵害三次，在警局與偵查庭作的筆錄已有出入，到了地方法院又是一套說詞，而且還衍生更多的情節，與常理不符，例如因便秘使用軟便劑，只需站立、彎腰即可使用，Ａ女竟說乾爹叫她倒立，並抓住她的雙腳，其前後的指述差異甚大，實難為一般人相信。
二、處女膜破裂不代表遭受性侵害：
Ａ女在接受婦產科醫師檢查，查其處女膜確實有些破損及撕裂傷，Ａ女還請醫師開具了診斷證明書。
律師並非醫師，對處女膜破裂的成因並不瞭解，畢竟那不是律師的專業領域，為此律師還向專業人士請教，而且找了相關論文研究，俟後向法院聲請傳喚開具診斷證明書的婦產科醫師為證人；開庭時，律師針對Ａ女處女膜破裂的程度，向醫師提問，醫師表示Ａ女的處女膜不是全面性破裂，也不是多發性破裂，而是局部性破裂，依Ａ女的證詞是與其處女膜破裂的程度是不相符合。
不管是Ａ女的證詞還是婦產科開具的診斷證明書，都無法讓一般人完全不懷疑黃先生對乾女兒性侵害這件事，依所謂『罪疑唯輕』原則，本件如有疑點之處要做出對被告有利的判決，即有利歸於被告，故黃先生最後是受無罪判決。
|
|
|
發佈日期：2012-04-25
|
