|
法律知識庫
>法律專題
>成功案例
|
【侵占】知名商店加盟 被扒兩層皮
| 受損權利： |
五年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金 |
|
|
|
|
經過第一審無罪判決的全Ｘ便利超商（下稱全Ｘ），在取得他們所認為有利的證人及
其證詞，與其他們相關法律見解下，於是想要駁斥地方法院判決，並委請律師作出上訴二
審，以求定罪小劉的動作。此次雙方爭議的重點還是在代收款、營業收入兩個部分，本所
律師則針對全Ｘ所提出見解予以反駁，其中勝訴關鍵分述如下：
「消費者認知之交易對象是為自訴人，故交付的代收款項，就是以所有權移轉給自訴
人的意思為讓與合意，由自訴人而非被告取得代收款項之所有權……等」，惟經過本所律
師指出，全Ｘ在自訴補充理由狀中亦有清楚表示：「……被告以全Ｘ之名義代收其他公司
之水費、電費、電信費、行動電話費、停車費等等，此項代收之費用係以自訴人的名義代
收」，故可知上述費用或款項，並不屬於自訴人或被告所有；另外，找出證人（即自訴人
之受僱人廖Ｘ惠、徐Ｘ卿），以茲證明代收款為自訴人所有等等，惟上述兩名證人無法提
出憑據，因此難以認定他們所說為真。
依雙方所訂立的契約，難以認定被告所進貨之商品，其所有權屬於自訴人所有，如契
約內所提及（即”開店後之進貨”規定），被告為維持全Ｘ形象及商品組合，將依自訴人
所提供之商品目錄適時、適量、持續訂貨，並維持雙方所約之庫存；再者，被告自用之商
品，按次與出售予一般顧客之商品同樣計入於銷售額內。
全Ｘ向法院要求列席營業課長古Ｘ偉、受僱人廖Ｘ惠及徐Ｘ卿為證人，古Ｘ偉審理過
程中被問到，如商品進到被告加盟店後，因加盟店保管不善，以致有損壞，而其該損失是
由全Ｘ總公司或是被告負責呢？古回應：商品已經配送到店，並完成清點無誤後，就由該
店被告負責了。又問：針對加盟者所訂的商品，倘不能順利銷售出去，及訂貨的數量如果
沒有預估準確，是否皆由他們自行負擔其損失呢？古表示，是的。所以，可推得商品仍屬
於被告所有的。至於廖Ｘ惠表示，她主要加盟業務的開拓及發展，同時她提出消費者來全
Ｘ買賣商品時，消費者會以為是與全Ｘ在買賣，並非是個別經營者（即小劉），貨款所有
權歸屬於公司所有；證人徐Ｘ卿表示，加盟店商品所有權歸屬於總部所有，我們只是將店
交給加盟者管理，且商品是以全Ｘ名義賣給消費者，故加盟者僅是幫我們做銷售等等。惟
法院顯然無法接受證人證詞，而以雙方所簽立的契約書內容作為認定的標準，加上廖女、
徐女兩名證人證詞，是對於全Ｘ與加盟者一般契約的認知，與本案是否有關連性，則渠等
證言自難採為不利於被告之認定。
綜上所陳，針對代收款部分，因為兩位證人無提供實體的憑證，故法院無法採信，所
以代收款部分為不受理判決；營業收入部分，因商品之所有權無法僅依證人之證詞，推定
是為自訴人所有，且再依雙方所簽立的契約內容觀之，故認定侵占營業收入部分無罪。
|
|
發佈日期：2009-01-05
|
